-
日期: 2026-01-28 | 來源: 人物 | 有0人參與評論 | 專欄: 買房賣房 | 字體: 小 中 大
無論對丈夫還是父母，她們都沒辦法理直氣壯，沒辦法扞衛自己的財產權。這種無處安放，這種猶疑，這種局外人的感覺，也正是她們尷尬的來源。
關於這點，美國社會學家薇薇安娜·澤利澤有壹本書寫得很好，叫《親密關系的購買》。這本書推翻了美國社會的壹個主流認識——如果你要談錢，感情就不純；如果你要談感情，就不要談錢。但在真正的社會學觀察中，你會發現，現實不是這樣的。錢是無處不在的，它是意義的載體，而且很多時候，它並不必然腐蝕親密關系，相反，它經常被用來創造和再創造親密紐帶。
而且很有意思，當時剛好專門針對私有房出台了壹些司法解釋（2011年頒布的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若幹問題的解釋（叁）》提到，「夫妻壹方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記壹方」）。
而我們在東郊小鎮遇到的購房者，更多是小鎮青年，他們很少提及這件事。當時，他們或許還沒有很強的物權意識，或者這些女性會覺得，自己不好意思在乎，也不該在乎。男方也會覺得，我買了房子，這就已經是壹個證明了，你再去提名字，就不體面了。反而最早有物權意識，能夠講出來的，是經濟條件更好、更熟悉商業社會邏輯的中產女性。
我跟壹些男性買家單獨聊過這件事。我說，你的房本上只有你的名字，那根據現在的《婚姻法》，你們離婚會怎樣怎樣。他們很多就會強調，「不會的，我這個人很重感情，如果離婚，我不會按法律分，我會按感情分，我會完全考慮女方的付出。」
我們姑且不討論他們到底是怎麼想的，因為人心會變化。我們就討論他們的話語，在我們談話的場合，集體的、奉獻的話語，是更具道德性和合法性的，當你強調集體價值時，就恥於談論個人產權。所以男性同樣也不會說，這房子就是我的。他們永遠都是在說，我是為了你，為了這個小家負責，才買房，哪怕這個證上只有他壹個人的名字。
圖源劇集《歡樂頌》
不買房，是自由還是特權
2018年，我博士畢業回國，開始在昆山杜克大學工作。之後我又回過兩次東郊小鎮，跟大家敘敘舊。回去時看到的情況，跟最初已經不太壹樣了。
比起2015年的那種高歌猛進，那種「年首不買房，壹年又白忙」的氛圍，2019年前後，房價已經沒怎麼漲了。大家敘舊時會聊八卦，就講到我們都認識的壹個中介，他之前囤了很多房子，但後來就好賭，房子全都輸掉了。其實這也是對大環境的反映——也是因為他沒事幹，沒有業務了，才去找別的事情幹。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見