-
日期: 2026-01-29 | 来源: 瑜说还休 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
“最近”，一位名曰“牢A”的网红，在深入敌穴——留学美国后，以其自谓的“二分假、二分听说和六分真”的话术，据说一举将美帝斩落于马下——噢，不，是斩落于线下，谓之“斩杀线”也。
如今，光荣回归的“牢A”，很快又将矛头对准了国内——比如，他将知名法学家罗翔关于“武松杀潘金莲属于防卫过当”之说，给迎头痛骂了一顿。
“牢A”称：“……潘金莲只杀了武松的哥哥，但是武松杀了他全家，那武松就不该死嘛！——按照西方价值观，这个叫做‘人命都是命，一命抵一命’，大家都是一样值钱的”。
“这套西方国际价值观在我眼里，简直就是狗屁，忠臣孝子能和奸夫淫妇一命比一命呢？”
“……我们现在就不讲法律，我现在就要讲道德，你告诉我：奸夫淫妇的命和忠臣孝子的命一样值钱吗……我说放屁，你少跟我说什么人人平等……”
“我们中国人是相信先祖和灵魂的，杀了这个人，就能告诫先祖，就能告诫灵魂，就能告诫冤死之人……”
“……中国现在的教育体系就是运行在什么上？——天地君亲师、君君臣臣、父父子子这套道德体系上的……”云云
我们不妨再看看罗翔是如何说的吧：首先，罗翔拿“武松杀嫂”为例，其实并非是在为古人翻案、说情，实际上，罗翔只是以此典型故事当样本，用于对当今法律进行形象解读。
因此，在本质上，“牢A”就是故意设置一个“稻草人靶子”，在蹭了罗翔的热度之下，将此话题炒得更有流量而已。
罗翔借此文学虚构的案例，认为如果按照现代法律精神，则哪怕潘金莲、西门庆罪大恶极，但通过私刑杀人，仍然突破了法律界限。
因为，法律是道德的最低门槛，是社会秩序的最后一道屏障。
在今天的法治社会下，并不能因为潘金莲、西门庆等人的恶行，就可以忽视了法律程序，从而任意进行私刑惩处，否则，如此破坏司法秩序，最终也会使每个公民都将面临被私刑侵害的风险。
所以，罗翔从现代刑法视角出发，以此解读“武松杀嫂案件”，本身并无不当之处。他认为武松的私刑复仇手段，若置于当下，则即使是出于朴素正义的义愤，也会构成防卫过当或故意杀人，这样的“借古喻今”，一点也没毛病。
这样的说法，不仅符合当代法治精神，其实，也一样与小说所处时代的宋朝法律相契合。
宋律明确规定：“故杀者，斩”，且严禁“私刑复仇”！并强调“冤仇须经官断，不得擅自杀伤人”。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见