-
日期: 2026-01-30 | 来源: HK01 | 有0人参与评论 | 专栏: 中美博弈 | 字体: 小 中 大
然而，最尴尬的永远是台湾，因为这场交易的定价权完全不在台北，一旦中美把台湾问题视为“共同风险”，台湾就容易被重新包装成需要被管控的变数。当北京要求华府更清晰的文字，台湾就可能被迫吞下更少的战略空间；而当美国把台湾当作筹码，向来安全依赖美国的台湾，就要接受自己不过是属美的一类可交换资产。这正是“弃台论”近年总能在特定气氛中抬头的原因，那无关乎美国是否“变节”，而是因为美台交易型的政治关系让台湾以为一诺千金的“保证”回归估价常态。
顺此而下，台湾需要警惕的就不只是公报上的文字如何表述台湾问题，而是中美“默契化”趋势的后果，如若中美在台湾议题上形成某种外交默契，即使没有白纸黑字，那也足以改变外部环境，那么这般的默契或将比文本更难反制，因为它不需要国会表决，也无须公开辩论，就能在包含军售节奏、官员互动、区域部署，甚至危机时的表态中一一具体化。若艾利森的判断成立，台湾面对的就不是单纯的压力升高，而是压力被中美联手制度化、管理化，共识成为“大国稳定”的一部分。而那种稳定，是以台湾的政治空间与政治安排为代价。
总的来说，中美不论是否于今签署“第四公报”，本质上都是一场供需交易，只不过特朗普的逐利性，突出只要价格够好够漂亮，没什么不能买，也没什么不能卖，其逐利性格使“第四公报”“可以谈”的几率上升；而北京对立场明确化的需求，使“会谈什么”、“谈出什么”更具压迫性。当然，北京处理台湾问题，从来都保有自己的节奏，也从来不是寄望在一份新的公报或美国态度，因此就“需求面”来说，中国可以就有利两岸统一、助益排除美国外部势力干预的“第四公报”持开放态度，但如果美国无法提供所需要求，谓“第四公报”大可不必，也实在无妨。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见