-
日期: 2026-01-30 | 來源: HK01 | 有0人參與評論 | 專欄: 中美博弈 | 字體: 小 中 大
然而，最尷尬的永遠是台灣，因為這場交易的定價權完全不在台北，壹旦中美把台灣問題視為“共同風險”，台灣就容易被重新包裝成需要被管控的變數。當北京要求華府更清晰的文字，台灣就可能被迫吞下更少的戰略空間；而當美國把台灣當作籌碼，向來安全依賴美國的台灣，就要接受自己不過是屬美的壹類可交換資產。這正是“棄台論”近年總能在特定氣氛中抬頭的原因，那無關乎美國是否“變節”，而是因為美台交易型的政治關系讓台灣以為壹諾千金的“保證”回歸估價常態。
順此而下，台灣需要警惕的就不只是公報上的文字如何表述台灣問題，而是中美“默契化”趨勢的後果，如若中美在台灣議題上形成某種外交默契，即使沒有白紙黑字，那也足以改變外部環境，那麼這般的默契或將比文本更難反制，因為它不需要國會表決，也無須公開辯論，就能在包含軍售節奏、官員互動、區域部署，甚至危機時的表態中壹壹具體化。若艾利森的判斷成立，台灣面對的就不是單純的壓力升高，而是壓力被中美聯手制度化、管理化，共識成為“大國穩定”的壹部分。而那種穩定，是以台灣的政治空間與政治安排為代價。
總的來說，中美不論是否於今簽署“第肆公報”，本質上都是壹場供需交易，只不過特朗普的逐利性，突出只要價格夠好夠漂亮，沒什麼不能買，也沒什麼不能賣，其逐利性格使“第肆公報”“可以談”的幾率上升；而北京對立場明確化的需求，使“會談什麼”、“談出什麼”更具壓迫性。當然，北京處理台灣問題，從來都保有自己的節奏，也從來不是寄望在壹份新的公報或美國態度，因此就“需求面”來說，中國可以就有利兩岸統壹、助益排除美國外部勢力幹預的“第肆公報”持開放態度，但如果美國無法提供所需要求，謂“第肆公報”大可不必，也實在無妨。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見