-
日期: 2026-02-04 | 來源: 海邊的西塞羅 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
所以宋以後的知識分子如歐陽修無法理解馮道，熱衷於辱罵他。但有沒有壹種可能，不是馮道錯了，而是歐陽修們被皇權完成了壹種更深度的閹割與馴化？
而這個馴化壹度非常成功，直到明末，顧炎武才在《日知錄》裡反應過來。
他說：“有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。”
所以顧炎武重新定義說，壹個士大夫的職責應當是保“天下”而不是保壹家壹姓的王朝。在王朝潰滅的時候依然盡量保證不要出現“率獸食人，人將相食”的慘劇。
但這不就是《舊伍代史》所還原的馮道所做的事情麼？
原來從唐亡到明亡，幾百年，我們的思想在這個問題上，只是繞了壹個大圈。
馮道，自《新伍代史》以後官修史書、理學對這種人物漫長的潑污與詆毀，其實是壹次王朝話語權對民眾話語權漫長的奪舍，民眾最後被逼著帶入到帝王的立場和視角那裡去了，陪著後世君王們罵了壹千年的馮道。卻幾乎忘卻了他在亂世中分清王朝與天下，不忠於某個君主，卻忠於社會的良知底線的活民之恩。
“人類不感謝馮道”，哪怕關注他，也只是為了學習他在亂世中怎樣明哲保身、存身立命，有時想想，
這真的是可發壹歎的誤會。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見