-
日期: 2026-02-05 | 来源: 澎湃新闻 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
胡进思
澎湃新闻：你以往的作品，比如《建军伟业》《建党大业》等，可以说很擅长宏大叙事。这次也不例外，几场北方戏很有史诗感。所不同的是，这次的南方吴越戏，又能看到很多细腻的处理。你在创作时，是有意采用了两种笔法吗？
董哲：是的。因为面对的问题不同。我们说北方我们要描写的是一个乱世，是一个跌破底线的乱世。南方我们要描写的是一个底线之上的正常世，或叫一个相对正常的一个世界。
所以，在北方，我们的目标是要把这个乱世的底色呈现出来。它的节奏是紧张的，信息是密集的，像“官道白骨”“张彦泽吃人”这样的场景，是要把那种极端酷烈的时代氛围直接推到观众面前。
而在南方，我们要把两千年历史轮回的纵深给它扎透。它展现的是困扰中国历代王朝的那些常态问题，比如土地兼并、赋税、权力斗争。虽然也有问题，但这些问题是在一个文明的框架内运行的。所以你看到的会是更生活化、更细腻的描写，比如“先征后量”这样的案子，它更像一个政治探案戏。
这种差异是分跟谁比。吴越国跟盛唐、两汉的煊赫时期比不了，但跟五代这个时代的下限比，它已经是地地道道的桃花源了。它可能也有人饿死，但不会出现成建制、成规模的人吃人。
所以，北方是“跌破底线”，南方是“底线之上”。这种叙事上的差异，是基于历史现实本身的不同，也是为了通过对比，让观众更直观地理解“太平”为何可贵。
以张彦泽吃人开篇为全局定下了基调
澎湃新闻：五代十国关于吴越的史料极少，你如何平衡“大事不虚”和艺术虚构？比如钱弘俶出使北方并与郭荣、赵匡胤相见，这笔虚构很妙，但你如何把握合理性？
董哲：吴越国的专门史料确实极少，主要就是《吴越备史》《十国春秋》。《吴越备史》是宋朝人写的，《十国春秋》是清代的。所以大量工作是做材料的交叉比对和梳理。虚构必须建立在扎实的史料网格上。
你提到钱弘俶出使，历史上吴越和中原的使节往来是常态，虽然具体到他和郭、赵的会面没有记载，但这种可能性是存在的。我们虚构的是具体的情节，但遵循的是历史的内在逻辑。这个设计是为了让“纳土归宋”这个结局有更坚实的情感铺垫，让他亲眼看到北方的乱象，理解统一的必要性，这是符合人物成长和主题表达的。
钱弘俶的视角就是我们普通人的视角
澎湃新闻：过去普遍把宋代视为“弱宋”，对其有很多批评。《太平年》播出后，很多弹幕说“终于理解了宋代为什么要崇文抑武”“理解了宋代的伟大”。你如何看待观众这种历史认知的转变？
董哲：“赵大”风评突然回升，已经升了好几天的“涨停板”了。
我们看历史人物，要先找他的“下限身份”，而不是先去找他的“上限身份”。宋太祖赵匡胤，那是“唐宗宋祖”，是出现在毛主席诗词里的君王，那是他的上限。但我们想接近他，第一件事是接近他的下限。
郭荣也好，赵匡胤也好，我对他们的定位，第一是五代乱世的幸存者。一个天下人口从几千万暴减到一千万左右的时代，你能幸存下来是第一位的。活不下来，后面什么都没有。
同时，他们也是五代乱世的受害者。郭威和郭荣父子最典型，一家老小死个精光。赵匡胤没那么惨，所以他的执政风格也没有郭荣那么凌厉、酷烈。郭荣能提出“十年平天下，十年养百姓，十年致太平”的三十年计划，并系统性地去执行，这件事他之前的五代天子都没做过。之前的每个天子，连眼前的麻烦都应付不过来，哪有心思想三十年后的事？- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见