-
日期: 2026-02-05 | 来源: 澎湃新闻 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
赵匡胤是具体的执行者。公司的CEO换了，董事长换了，但公司的战略目标和整体企划没有变。赵匡胤和赵光义，基本上都是按照柴荣定下的稳妥战略在稳步推进。所以，大家终于能理解，宋代的那种政策选择，不是因为它“弱”，而是因为它彻底解决了自中唐以来武人专权、藩镇割据的这个根子。这是经历了几十年血淋淋的乱世后，不得不做出的最合理的历史选择。
“赵大”风评直线上升
澎湃新闻：冯道、桑维翰这类有争议的历史人物，你是秉持什么理念去创作、避免脸谱化的？
董哲：我的理念是：写他们的工作，而不是急于做道德评判。比如桑维翰，他背负着助石敬瑭割让燕云十六州的骂名。创作时，我更需要带入的是他在那个死局中的焦灼状态，而不是简单定义他是忠是奸。他可以说“我做的孽，我认，但不能因为是我做的，这事就不是孽了”。他不能强调自己的“不得已”，一旦强调，他就配不上旧史书里那点评价，更配不上后来赵匡胤说“做宰相当如桑维翰”的话了。他必须对这事有认知，才配得上。
冯道则是另一种状态，他见得太多了，所以呈现出来是再急的事也波澜不惊，这是一种乱世中存活下来的淡然。写这些人物，是要剖析他们的内心状态，是焦灼还是淡然，而不是替观众下判断。
桑维翰是历史人物复杂性的集中体现
澎湃新闻：不少观众认为，主角钱弘俶的成长线笔墨过多，甚至有些“加戏”之嫌，比如朝堂怒斥公卿、刺伤张彦泽等。你如何看待这种反馈？
董哲：在设计人物时，我把钱弘俶的主语定为“我”。他是一个在乱世中带着我们去看这个世界的“普通人”。他的成长经历决定了他的视角——一个在相对安宁环境中长大的王子，突然进入北方吃人的乱世，他的震惊、不适、挣扎，其实是现代观众如果穿越回去最真实的反应。大家觉得他“傻”“菜”“不成熟”，这很正常，因为这就是一个普通人突然被抛入极端环境下的正常反应。我们自己是生活在现代文明中的普通人，我们的肌肉记忆是尊重生命、遵守秩序，事到临头，那一刀很可能也刺不下去。钱弘俶的“我”，代表着我们这些普通人，在乱世中也要挣扎着活下来，不能因为普通就该死。
而刺张彦泽那场戏，本质上不是他一个人干的。历史上是三方势力——中原的药元福、吴越的水丘昭券、南唐的李元清——共同的结果。在剧中，这是一个象征：张彦泽是被天下人杀死的。无论中原、吴越还是南唐，都无法接受这样的人成为天下之主。这是天下人心。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见