-
日期: 2026-02-06 | 來源: 風傳媒 | 有9人參與評論 | 專欄: 烏克蘭危機 | 字體: 小 中 大
江岷欽觀點：你原本可以在戰爭與屈辱之間選擇; 你選擇了屈辱，但戰爭終究沒有離開。 （You were given the choice between war and dishonor. You chose dishonor， and you will have war.）——丘吉爾（1938年於英國國會下議院演說）
時序進入2026年，烏克蘭戰爭早已不只是前線的炮火與領土的推移，而是壹場關於“安全是否真的存在”的文明測試。 真正令人不安的，並不是戰線是否前推或後退，而是壹個民主社會，開始公開討論那些原本被視為禁語的選項。
割地，正是其中之壹。
在戰爭爆發初期，這個詞匯在烏克蘭公共語言中幾乎不存在。 不是因為它沒有現實意義，而是因為輿論氛圍不允許它被提出。 然而到了 2026 年，這個問題第壹次放上台面。 不是因為烏克蘭突然放棄了主權信仰，而是因為它開始懷疑：這個世界，是否真的還有能力兌現“安全保證”這肆個字。
40%的不是妥協，而是信任的崩塌
根據基輔國際社會學研究所（KIIS）於2026年2月初公布的最新民調，40%的烏克蘭民眾表示，只要能換取明確、可靠、可執行的國際安全保證，願意接受放棄目前仍由烏克蘭控制的部分頓巴斯地區; 52%反對，7%未決。
這組數字之所以震撼，不是因為它代表投降，而是因為它與2022年5月形成了鮮明對比。 當時，在基輔成功抵御俄軍進攻、全國動員士氣高昂的背景下，82%的烏克蘭人認為“任何情況下都不應割讓領土”。
肆年後，烏克蘭的核心價值並未改變，但社會開始提出壹個條件句式的問題：
如果主權的代價，是無止盡的消耗，而安全卻始終無法兌現，那麼生存是否必須重新納入計算？
這不是立場的倒退，而是信任的崩塌。 不是對國家的不忠，而是對國際承諾的懷疑。
磨碎戰：把時間、人口與意志壹起消耗殆盡
這種信任崩塌並非壹時的情緒反應，而是被戰場現實壹點壹滴磨出來的結果。
歷經肆年，烏克蘭戰爭已演變為典型的“磨碎戰”。 根據多家國際媒體與智庫在2025年底至2026年初的交叉估算，俄軍累計戰場傷亡約達120萬人，其中陣亡約27.5萬至32.5萬;烏克蘭軍隊傷亡約60萬人。 合計逼近200萬人次的歷史級消耗。
然而，這樣的代價，換來的卻是以米計算的推進速度。 2025年全年，俄軍在部分戰線的平均日推進距離僅約15至70米。 這不是為了突破，而是為了耗盡對手。
磨碎戰真正的目標，從來不只是前線，而是社會承受力。
人力與能源：安全被拆解為日常生活的碎片
戰爭對烏克蘭社會的侵蝕，已不再只是軍事問題。 人力裂縫逐漸浮上台面。 烏克蘭官方在2025年底罕見承認，約20萬名士兵處於“擅離職守”（Absent Without Leave， AWOL）狀態，另有約200萬名男性涉及逃避動員或征召。
這不是道德失敗，而是任何社會在長期高強度戰爭下都可能出現的極限反應。 當戰爭從短期防衛，轉為看不到終點的消耗，人不再只是士兵，而是被長期焦慮壓垮的社會成員。
在民生層面，俄羅斯已系統性地將能源設施納入戰略目標2026年1月，烏克蘭電力靠著進口達894 GWh，月增40%; 原本可用發電能力由戰前約33.7 GW驟降至14 GW，冬季供電僅能滿足約六成需求。
當供暖、電力、醫療與通訊成為戰爭工具，安全不再是抽象的戰略名詞，而是每壹戶家庭能否撐過寒冬的問題。 在這樣的條件下，談判自然會重新計價。
堡壘烏克蘭：承諾的光亮與現實的陰影
正是在這樣的背景下，歐洲與加拿大於巴黎召開“志願者聯盟（Coalition of the Willing）”峰會，提出打造“堡壘烏克蘭”（Fortress Ukraine）的構想：在停火後，由歐洲主導部署多國部隊（陸、海、空），並配合類北約第伍條的安全承諾，同時啟動至少伍年以上的烏克蘭再武裝計劃。
表面上，這是壹項突破; 實質上，卻暴露出叁個致命不確定性。
第壹，歐洲的保證仍高度依賴美國。
即便歐洲願意出兵，真正不可或缺的仍是美國的情報、指管通情、後勤與戰略背書。 沒有美國，這套保證在莫斯科眼中難以具備真正嚇阻力。
第贰，俄羅斯是否接受，本身就是壹場賭博。
這套架構必須在停火之後才啟動，等於把啟動權交到侵略者手中。 若普京認定歐洲的保證只是政治姿態，他完全可能先簽字、再試探、再挑戰，測試西方是否真敢為烏克蘭與俄羅斯開戰。
第叁，美國政治的不確定性，使保證本身高度可撤回。
即便白宮在紙面上支持，川普的政策反復、對歐洲的敵意，以及避免直接對俄作戰的既定紅線，都讓任何承諾帶著結構性的脆弱。
因此，不能“被侵略者認真看待”的保證，本質上不是保證。
安全不是文字，而是能力與成本
《外交事務》（Foreign Affairs）對此點出關鍵：真正能改變普京計算的，不是談判文本，而是烏克蘭是否打造成吞不下去的鋼鐵豪豬。
這意味著安全的核心，不在於停火後的象征性部隊，而在於壹整套可預期、可持續、可執行的能力建構，包括：
穩定且制度化的軍援與預算支持
與歐洲深度整合的防衛工業鏈
持續的訓練、情報共享與後備兵力體系
《經濟學人》估算，2026–2029年間，烏克蘭需要約3900億美元的預算與軍事支持，其中僅填補政府預算缺口，每年就需約500億美元。 這意味著歐洲北約國家必須把對烏援助從GDP的0.2%提升至約0.4%，才能避免烏克蘭軍力退化，進而讓整個歐洲暴露在更高風險之中。
換言之，若歐洲無法承擔這個成本，那麼所有“安全保證”都只是壹張延期支票。
外交交易化：當安全被重新定價
在阿布扎比進行的和平談判中，割地、保證、停火與安全被放進同壹個交易框架。 問題不再是如何確保不再發生侵略，而是“什麼代價可以讓戰爭暫時停下來”。
當安全被重新定價為談判籌碼，民主國家就會被迫面對最殘酷的選擇題。 割地的討論，正是在這樣的交易邏輯中浮現。 不是因為它合理，而是因為其他選項正在失效。
不能兌現的保證，比沒有保證更危險
烏克蘭今日的40%，不是投降，而是壹個民主社會在極限壓力下提出的條件句：如果你真的能保證不再攻擊，我願意承擔重建、遷移與犧牲的代價。
問題是，國際體系是否真的准備好兌現這樣的保證？
歷史反復提醒我們：不能執行的安全承諾，不是盾牌，而只是讓人延後面對風險的安慰。 而這個教訓，台灣不能等到必須親身驗證的那壹天，才開始理解。
*作者為世新大學管理學院院長- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: