-
日期: 2026-02-06 | 來源: 風傳媒 | 有9人參與評論 | 專欄: 烏克蘭危機 | 字體: 小 中 大
堡壘烏克蘭：承諾的光亮與現實的陰影
正是在這樣的背景下，歐洲與加拿大於巴黎召開“志願者聯盟（Coalition of the Willing）”峰會，提出打造“堡壘烏克蘭”（Fortress Ukraine）的構想：在停火後，由歐洲主導部署多國部隊（陸、海、空），並配合類北約第伍條的安全承諾，同時啟動至少伍年以上的烏克蘭再武裝計劃。
表面上，這是壹項突破; 實質上，卻暴露出叁個致命不確定性。
第壹，歐洲的保證仍高度依賴美國。
即便歐洲願意出兵，真正不可或缺的仍是美國的情報、指管通情、後勤與戰略背書。 沒有美國，這套保證在莫斯科眼中難以具備真正嚇阻力。
第贰，俄羅斯是否接受，本身就是壹場賭博。
這套架構必須在停火之後才啟動，等於把啟動權交到侵略者手中。 若普京認定歐洲的保證只是政治姿態，他完全可能先簽字、再試探、再挑戰，測試西方是否真敢為烏克蘭與俄羅斯開戰。
第叁，美國政治的不確定性，使保證本身高度可撤回。
即便白宮在紙面上支持，川普的政策反復、對歐洲的敵意，以及避免直接對俄作戰的既定紅線，都讓任何承諾帶著結構性的脆弱。
因此，不能“被侵略者認真看待”的保證，本質上不是保證。
安全不是文字，而是能力與成本
《外交事務》（Foreign Affairs）對此點出關鍵：真正能改變普京計算的，不是談判文本，而是烏克蘭是否打造成吞不下去的鋼鐵豪豬。
這意味著安全的核心，不在於停火後的象征性部隊，而在於壹整套可預期、可持續、可執行的能力建構，包括：
穩定且制度化的軍援與預算支持
與歐洲深度整合的防衛工業鏈
持續的訓練、情報共享與後備兵力體系
《經濟學人》估算，2026–2029年間，烏克蘭需要約3900億美元的預算與軍事支持，其中僅填補政府預算缺口，每年就需約500億美元。 這意味著歐洲北約國家必須把對烏援助從GDP的0.2%提升至約0.4%，才能避免烏克蘭軍力退化，進而讓整個歐洲暴露在更高風險之中。
換言之，若歐洲無法承擔這個成本，那麼所有“安全保證”都只是壹張延期支票。
外交交易化：當安全被重新定價
在阿布扎比進行的和平談判中，割地、保證、停火與安全被放進同壹個交易框架。 問題不再是如何確保不再發生侵略，而是“什麼代價可以讓戰爭暫時停下來”。
當安全被重新定價為談判籌碼，民主國家就會被迫面對最殘酷的選擇題。 割地的討論，正是在這樣的交易邏輯中浮現。 不是因為它合理，而是因為其他選項正在失效。
不能兌現的保證，比沒有保證更危險
烏克蘭今日的40%，不是投降，而是壹個民主社會在極限壓力下提出的條件句：如果你真的能保證不再攻擊，我願意承擔重建、遷移與犧牲的代價。
問題是，國際體系是否真的准備好兌現這樣的保證？
歷史反復提醒我們：不能執行的安全承諾，不是盾牌，而只是讓人延後面對風險的安慰。 而這個教訓，台灣不能等到必須親身驗證的那壹天，才開始理解。
*作者為世新大學管理學院院長- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: