-
日期: 2026-02-06 | 来源: 看理想 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
这种选择性的聚焦，构建了一种极其危险的幻觉：让公众误以为罪恶是“那一类人”（穷人、受教育程度低的人、边缘人）的专属属性，而那些坐在写字楼里的“正常人”则是天然的道德高地。承认这种界限的虚伪，并不意味着我们要为街头犯罪洗地，而是要警惕一种基于阶层偏见的道德傲慢。
因此，“坏人”是被建构的知识“发明”出来的。许多人以为基于道德直觉，天经地义的善恶判断，其实来自社会建构。
保护环境天经地义吗？人与人的平权天经地义吗？决不杀戮天经地义吗？从福柯的角度，坏人就是“越轨”，而好人就是“顺从”。“越轨”并不是行为固有的属性，而是社会反应赋予它的定义。
所谓的“好人”，往往只是恰好顺应了当下社会的规则、或者正好处于权力安全区的幸运儿。昨日被追捧的白领脑力服务业工作，今日便成为百无一用的商业障眼法，资本的帮凶，比不得科技的日新月异。
《成瘾剂量》
更进一步，如果剥离掉社会规则的建构性，哪怕仅仅审视个人的道德品质，大家所谓的“好人”身份，也远没有想象中那么坚硬。
所谓“好人”，其实更像一种幸存者偏差。统计学早就证明，社会经济地位高低与犯罪率高度关联。一个人如果出生在暴力横行、父母不给予关爱，还教导孩子如何钻空子的底层家庭，大概率无法成长为一个温良恭俭让的“好人”。
这就是伦理学中那个令人不安的概念——“道德运气”。必须诚实地承认，一个人的守法和体面，很大程度上依赖于某种“构成性运气”。
这不仅是出身，也是一时一地的运气。一个酒驾司机撞死一个孕妇，简直十恶不赦。一个喝酒的司机侥幸把车开回家，恐怕是很多人都有的体验。前者与后者，其道德上的后果和差异仅仅在于结果。威廉斯正是用此精彩洞察在康德的道德自主大厦上打开口子。
当大众高喊“坏人不配有人权”时，他们实际上是在假设：好人与坏人是两个截然不同的物种，前者有着高贵的灵魂，后者有着卑劣的基因。
但社会学和心理学的证据都在冷冷地嘲笑这种假设：好人与坏人之间，往往只隔着一次失业、一场重病、一个糟糕的原生家庭、一次轻率的决定、或者一场社会思潮的巨变。
在2026年的今天，判断“好人”或“坏人”，早已不是一个仅仅基于道德“直觉”就可以取得共识的事情。
05.
“高举好人”——好听但无用
不得不承认的是，法治必须是冷静的，权利必须是平等的。那么最后一个问题就是：难道通过严惩坏人来保护好人，恫吓其他作奸犯科者，真的错了吗？
这是一个极其诱人的陷阱。民粹主义最强大的伪装，就是它总以“弱者（好人）保护神”的面目出现。它许诺一个干脆利落的正义世界。然而，历史和现实却一次又一次地给出了那个冷酷的答案：那些口口声声为了“弱者”而磨制的刀，最后的方向总是令人迷惘。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见