-
日期: 2026-02-08 | 來源: 大皖新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
將畢生積蓄交給兒子結果錢沒了，是否應該承擔責任？近日，廣東省深圳市中級人民法院發布了壹起案例。
壹名9旬老人因900多萬元
與兒子和過世兒媳的姐姐對簿公堂
91歲的老人呂老太，因年事已高、行動不便，難以獨立管理財產，2018年至2021年期間，她陸續將900余萬元畢生積蓄（含出售北京房產所得的賣房款）轉賬至兒子呂某的銀行賬戶，委托其代為保管。
呂某與喬某乙系夫妻，贰人在婚姻關系存續期間，將該款項用於償還夫妻共同房產貸款、支付家庭日常開支及房屋裝修等共同生活用途。
2022年7月，呂老太的兒媳喬某乙因病去世，生前立下遺囑，指定將名下房產50%產權份額、300余萬元銀行存款由姐姐喬某甲繼承，其余財產歸丈夫呂某。
2024年，呂老太發現委托兒子呂某保管的900余萬元已被挪作他用，認為該筆款項性質為自己給兒子的借款，遂以被繼承人債務清償糾紛為由起訴兒子呂某、兒媳的姐姐喬某甲，要求呂某全額償還，喬某甲在繼承喬某乙遺產范圍內承擔連帶清償責任。喬某甲則抗辯款項系對呂老太對呂某的贈與，自己無需擔責。
深圳市福田區法院審理後作出認定：
?? 該款項無借據及借貸合意證明，不構成借款關系；
?? 呂老太及其子呂某均否認款項系贈與，大額養老款推定贈與有違公平，故該款項也不屬贈與；
?? 結合老人客觀情況、母子關系及資金用途，認定雙方存在委托保管的合意，成立保管合同關系。
?? 因款項實際被用於呂某夫妻共同生活，屬夫妻共同債務。
法院最終判決：
?? 呂某償還母親呂老太900余萬元；
?? 喬某甲在繼承喬某乙遺產的范圍內，承擔對應的清償責任。
法官說法
在家庭生活中，老年人因行動不便或信任委托子女代管養老資金，是親情間常見的互助模式。然而，由於事前未明確資金性質與使用規則，這種“口頭托付”常因後續爭議演變為法律糾紛。
從司法實踐來看
法院處理此類案件的關鍵在於
厘清資金性質
??????
需結合雙方意思表示、財產來源、交易習慣及公平原則，對“借貸”“贈與”“委托保管”叁種可能的法律關系進行區分。
?? 主張借貸關系成立，需提供借條等債權憑證或借貸合意證明。
?? 贈與關系的成立，需贈與人作出明確的贈與意思表示，且該意思表示不違反公序良俗及公平原則。
?? 委托保管關系則是老年人代管場景的常見情形——當老年人因年事已高、行動不便委托子女管理資金，且無相反證據（如贈與或借款協議）時，應優先認定為保管，保管人需返還剩余款項。
若子女將代管資金用於夫妻共同生活（如償還共同房貸、支付家庭日常開支），該支出可能被認定為“夫妻共同債務”，配偶需承擔連帶返還責任。
記者查詢同類案例發現，很多老年人出於年事已高、身體欠佳及對子女的信任等原因，會將自己的存款交給子女保管或提前處置重大財產，近年來，由此引發的家事糾紛有所增加。
多地法院也曾發出建議，老年人在委托兒女代為保管財產時，可與其協商簽署書面協議，對財產歸屬、保管辦法等進行明確約定，以保障自身合法權益，以減少後續可能產生的麻煩。
家庭糾紛往往藏在“人情”與“法理”的交界處，明確資金性質、留存關鍵證據、堅守誠信原則，才能讓養老資金既守護晚年生活，又不傷及親情底線。
網友評論
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見