-
日期: 2026-02-08 | 來源: 財經雜志 | 有0人參與評論 | 專欄: 潛規則 | 字體: 小 中 大
具體而言，Meta使用原告圖書的目的在於訓練其大模型Llama，該大模型可生成多樣化文本並執行廣泛的功能，而原權利作品的用途主要在於供人閱讀以獲取娛樂或教育。因此，Meta使用原告圖書的行為具有“進壹步目的”和“不同性質”，即高度轉換性。鑒於復制行為與Meta轉換性使用目的之間的關聯，其復制量也具有合理性和必要性。且在市場影響上，原告未提供任何其市場被影響或稀釋的有效證據。
但值得注意的是，法院限定了裁決的效力范圍，聲明該案“不構成集體訴訟”，且“不構成Meta使用受版權保護材料訓練語言模型合法的判例”。
訓練數據版權問題已引發更多訴訟
Anthropic案之後，更多作家或版權方也在發起訴訟。2025年12月22日，美國《紐約時報》記者、作家約翰·卡雷魯聯合另外伍名作家，向加利福尼亞州聯邦法院提起訴訟，將谷歌、OpenAI、xAI、Anthropic、Meta和Perplexity六家公司告上法庭，指控其未經許可使用受版權保護的圖書訓練人工智能系統。
原告方明確表示，不尋求發起人數更多的集體訴訟，因為那將對被告有利，對方可能會試圖與大批原告達成統壹的和解方案，從而壹次性解決多項索賠。訴狀稱：“大語言模型公司不應如此輕易地以極低價格清償成千上萬項高額索賠。”
早在2023年12月，《紐約時報》就聯合其他八家媒體機構，指控微軟、OpenAI使用媒體刊登的文章訓練人工智能模型，侵犯其版權。
2025年3月，美國紐約南區法院駁回OpenAI要求直接駁回案件核心指控的動議，允許關鍵爭議進入下壹階段，OpenAI使用《紐約時報》新聞內容訓練其模型是否構成版權侵權將進入實質司法審查階段。業界認為，這壹程序性裁決對原告方極為有利，意味著法院認為《紐約時報》的指控具有足夠的法律基礎，值得進行全面的證據審查和實體裁判。2025年11月，OpenAI被要求提供用戶日志，這壹證據對於證明訓練數據的具體使用方式，以及輸出內容的相似性具有重要價值。
壹位不願具名的律師表示，目前美國法院對此類AI版權問題的態度非常謹慎，避免以單壹案件過早確立具有普遍約束力的規則。他認為，隨著更多大模型訓練數據版權案件出現，裁判結果將取決於爭議事實的認定以及技術細節的鑒定。
不過，2025年5月，《紐約時報》與亞馬遜達成許可協議，授權亞馬遜使用其新聞內容用於AI產品增強與模型訓練。前述律師認為，通過授權合作而非訴訟對抗解決爭議，或許可以成為業界通行的解決方案之壹。
此外，出版商群體也在2025年啟動維權。包括康泰納仕集團、《大西洋月刊》、Politico和Vox在內的多家大型出版商起訴人工智能初創公司Cohere，指控其未經授權使用超過4000部受版權保護的作品訓練大型語言模型，並在繞過出版商網站訪問的情況下，擅自向用戶發布大量文章內容或整篇文章。
在中國，愛奇藝訴MiniMax案同樣引發關注，這是國內視頻平台首例AI訓練數據訴訟。2025年1月，有媒體報道稱，愛奇藝已向上海市徐匯區人民法院提起訴訟，指控MiniMax在人工智能模型訓練及內容生成流程中涉嫌侵犯其著作權，索賠金額約10萬元人民幣。愛奇藝方面回應稱，事件仍處於法律程序中，無法對外披露更多信息。
同時，MiniMax在2025年遭遇了好萊塢巨頭的集體訴訟。迪士尼、環球及華納兄弟在美國加州聯邦法院對其旗下的海螺AI提起版權侵權起訴，索賠金額最高為7500萬美元（約合52.8億元人民幣）。MiniMax在2025年底的招股書中首次否認了版權指控，認為使用相關版權內容用於訓練AI屬於合理使用，7500 萬美元的索賠金額被“明顯高估”。該公司主張，具備法定賠償資格的獨立作品數量遠低於原告主張的規模，並強調在收到訴狀後，已采取技術措施防止相關侵權輸出。目前訴訟程序正在進行中。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見