-
日期: 2026-02-08 | 來源: 法廣 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
攔截通話未送國會引風暴 吹哨者控美情報總監加巴德直接送白宮
美國國家安全體系近日卷入壹場高度敏感的情報爭議。壹名情報界吹哨者指控，國家情報總監加巴德（Tulsi Gabbard）涉嫌不當處理壹份極度機密的情報，該情報源自美國國家安全局（NSA）攔截的壹通涉及外國情報人員、並提及壹名“與美國總統特朗普（Donald Trump）關系密切人士”的電話，引發華盛頓政壇震蕩。
國家情報總監加巴德（Tulsi Gabbard）?REUTERS - Kevin Lamarque
美國《紐約時報》（The New York Times）報道，這通電話於2025年春季遭NSA攔截，內容為兩名與外國公民通話，部分討論涉及伊朗相關議題，並提及壹名接近特朗普核心圈的人物。這份檢舉人報告撰寫於去年5月，當時特朗普政府正在考慮對伊朗發動攻擊，隨後在6月下令對伊朗核設施發動軍事打擊。
由於該通話涉及外國政府及美國政治核心人物，其情報等級極高，按慣例應在情報體系內部依程序通報、分析，並視情況向國會情報委員會簡報。然而吹哨者指控，加巴德並未允許NSA發布相關情報，而是親自將紙本情報交給白宮幕僚長威爾斯（Susie Wiles），並在隨後指示NSA停止發布報告，改將所有高度機密內容直接送交她的辦公室，此舉被質疑出於政治考量，可能影響國安決策與制度透明度。
這項做法被吹哨者視為異常且危險的權限運用。巴卡伊表示，相關情況已於4月17日被正式向情報界監察長辦公室通報，並於5月21日提交正式吹哨者申訴。這名吹哨者認為，加巴德此舉不僅偏離情報體系既有的安全流程，也可能出於政治考量，限制資訊流向，進而影響國家安全決策。
情報報告在隨後長達8個月的時間內始終未對國會全面披露。直到《華爾街日報》（The Wall Street Journal）揭露此案後，相關內容才在近期被簡要通報部分國會議員，但據稱仍有大量刪節。參議院情報委員會民主黨首席議員華納（Mark Warner）直言，長期延宕顯示加巴德“不是不適任，就是沒有獲得合格的法律建議”，並指控這是“試圖掩蓋吹哨者申訴的行為”。
面對指控，加巴德及其辦公室全面否認不當行為。國家情報總監辦公室發言人在壹封給英國《衛報》（The Guardian）的聲明中表示：“這個故事是錯誤的。加巴德所采取的每壹項行動，都完全在其法律與法定權限之內，這些出於政治動機的操作高度機密資訊的企圖，正在破壞情報社群每天為國家安全所做的重要工作。”聲明並強調，無論是拜登政府時期或特朗普任內任命的監察長，都已認定相關指控缺乏根據。
加巴德本人也在社群平台X上反擊，稱民主黨與媒體“散布謊言與毫無根據的指控”，以謀取政治利益。她表示，自己從未“藏匿”吹哨者申訴，申訴文件始終由監察長辦公室保管，她直到近期才因需提供國會安全指引而首次檢視文件。她強調，該申訴“包含毫無根據的指控”，但因涉及高度機密情報，仍必須依規定存放於保險櫃中。
共和黨方面則普遍力挺加巴德。眾議院情報委員會主席克勞福（Rick Crawford）表示，整起風波是“由揣測與缺乏事實所喂養的媒體炒作”，目的是抹黑加巴德與特朗普政府。參議院情報委員會主席科頓（Tom Cotton）也指出，他已聽取簡報，並同意兩位監察長的結論，即該申訴“不具可信度”。
事件在程序層面的爭議同樣引發質疑。代理情報界監察長強森（Tamara A. Johnson）在為期14天的初步審查後，於6月6日致函吹哨者，表示“監察長無法判定相關指控是否具可信度”，並駁回申訴。不過，信中也提到，由於案件高度敏感，吹哨者若要向國會反映，須先獲得國家情報總監的安全指引。此壹安排，被部分國會議員質疑恐損及監察長辦公室的獨立性。
非營利組織“吹哨者援助”（Whistleblower Aid）則公開反駁加巴德的說法，指出監察長並非認定申訴不可信，而是“在14天期限內無法作出判斷”。該組織並質疑，加巴德辦公室在長達數月的時間內，為何未對吹哨者要求向國會通報壹事給予明確回應。
不過《紐約時報》報道，這通電話的實際內容並不完全明朗。多名熟悉情報的消息人士指出，外國情報人員在通話中提及的內容未必屬實，因為外國間諜或外交人員在認為可能遭監聽時，往往會刻意散布誤導性資訊。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見