-
日期: 2026-02-09 | 來源: 看理想 | 有0人參與評論 | 專欄: 婚姻 | 字體: 小 中 大
這個機制提供了壹樣很多社會並不具備的東西：壹條制度化的出口，讓個體的困境有可能撼動宏觀的制度。
個人遭遇了不公，但能怎麼辦呢？國內能告的都告了，沒有用，故事就到此為止了。但如果存在壹個超國家的司法體系，能夠認真審視事情的合理性，就有可能產生實質性的、制度性的後果。
05.
歷史靠人來推動
歷史傳統提供了土壤，制度通道提供了可能性。但我最想講的其實是第叁個因素，也是最容易被宏大敘事所淹沒的因素——具體的人。
所有的歷史條件和制度機制，本身不會自動運轉。它們是容器，裝著變革的可能性，但要讓可能性變成現實，需要有具體的人在具體的處境中，做出壹個決定：我不接受。
這次修法背後的推動者，是壹位在判決書中被稱為 H.W. 的法國女性——出於隱私保護，只公開了她的姓名縮寫。
H.W. 在離婚訴訟中，法國法院認定她“長期拒絕與丈夫發生性關系”，構成婚姻過錯，並因此在離婚的財產分割和賠償中處於不利地位。H.W. 沒有接受這個判決。她在法國國內尋求了所有可能的上訴途徑之後，2021年，向歐洲人權法院提交了申請。
從2021年到2025年，肆年的等待和堅持有了結果。2025年，歐洲人權法院做出裁決：婚姻身份不能削弱任何個體對自己身體的自主權。法國的相關司法實踐違反了《歐洲人權公約》。
《還有明天》
壹個人的堅持，撬動了壹個國家的立法。
H.W.女士獨自面對壹個國家的司法體系，這需要非同尋常的勇氣和韌性。我也想強調壹件我認為非常重要的事情：制度的變遷，幾乎從來不是某種歷史規律自動展開的結果，也不是頂層設計憑空生成的產物。它通常始於壹個非常具體的事件，某個具體的人，在某個具體的處境中，遭遇了壹種具體的不公正。
面對這種不公正，大多數人的選擇是忍受。這完全可以理解，因為抗爭的成本是巨大的：時間、金錢、精力、以及巨大的不確定性，你根本不知道最後能不能贏。但總有少數人選擇了不接受，選擇去撞那堵看起來堅不可摧的牆。
撞的人多了，牆才會出現裂縫。
當然，故事之所以有了這樣的結局，壹方面是個人的勇氣和韌性，另壹方面是因為歐洲人權法院這個機制確實存在、確實在運轉、確實有約束力。如果沒有這個通道，她的憤怒和不甘，可能就只是壹個人的無聲呐喊，永遠無法觸及制度層面。
這也是為什麼我們在看待其他社會的制度變革時，不能只看結果、只感歎人家多先進，而需要追問：變革是怎麼發生的？需要什麼條件？什麼樣的土壤、什麼樣的通道、什麼樣的個體行動，才最終湊齊了變革的拼圖？
尾聲.
在結束之前，我想把法國的經驗放回它自己的語境裡。法國能走到這壹步，有非常具體的前提條件。
首先，婚姻在法國社會中的制度權重本就已經大大降低了。PACS和事實同居/婚姻提供了替代方案，大量的人在婚姻之外建立著穩定的伴侶關系。這不是壹個所有人都依賴婚姻來組織生活的社會。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見