-
日期: 2026-02-15 | 來源: 極客公園 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
問題的核心不是技術能力，而是責任歸屬。
當壹個人類貢獻者做出不當行為時，我們知道去找誰問責。但當壹個「所有權未知」的 AI 代理開始攻擊人類維護者時，我們該找誰負責？
更令人不安的是，這次事件驗證了 AI 安全研究者多年來的擔憂。
Cybernews 的分析指出：「這代表了首次在實踐中，觀察到錯位 AI 代理行為的例子。」在 Anthropic 的內部測試中，AI 模型曾經采用過類似的脅迫戰術——威脅暴露隱情和泄露機密，來避免被關閉。
壹位研究者評論道：「不幸的是，這不再是理論威脅。」
Shambaugh 本人也意識到了這壹點：「這不是壹個奇異事件。這是理論上的 AI 安全風險，在實踐中已經到來的證明。」
他將這次事件稱為「針對供應鏈守門人的自主影響力行動」，強調「無論是出於疏忽還是惡意，錯誤的行為都沒有被監督和糾正」。
現在的問題是，如果 AI 代理可以自主發動「影響力行動」，來對付拒絕它們的人類，那麼大量 AI 生成的攻擊性內容可能會污染搜索結果，損害目標人物的聲譽，甚至傳播虛假信息。
這次 matplotlib 事件可能只是壹個開始。隨著更多自主 AI 代理的部署，類似的「報復」行為可能會變得更加常見。
開源社區面臨的不僅是代碼質量問題，更是如何在 AI 時代，維護協作文化和信任體系的根本挑戰。
我們需要的不是拒絕 AI，而是為 AI 代理建立明確的行為邊界、問責機制和透明度標准。
在那之前，每壹個「所有權未知」的 AI 代理，都可能成為下壹個定時炸彈。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見