-
日期: 2026-02-16 | 來源: HK01 | 有0人參與評論 | 專欄: 加州 | 字體: 小 中 大
專家總結，最具爭議的“應稅追溯條款”可能會面臨違憲，但只考慮現行法規的情況下，“出逃”的富豪要證明其有意圖無限期地、永久地離開加州本已非易事，再加上變更居住地程序需時數月，大部份人都難以在應稅期限前完成，要逃避擬議的財富稅幾乎是不可能的事。
效用爭辯各說各話？
《億萬富豪稅法案》的嚴格條款雖大大堵塞了避稅的可能性，但是否代表它真的能達成籌集大量資金，資助公共服務的目的呢？
支持者認為對億萬富豪征稅是遲來的舉措，美國大多數州層級的稅制皆偏具累退性質，而加州億萬富豪每年繳納的州所得稅約為30億至40億美元，不到他們2.2萬億美元總淨資產的0.2%，財政開源的最佳方法便是從他們的財富入手。
另外，億萬富豪也不會如落葉隨風飄揚般，必然會搬到最低稅率的地方，他們也要考量個人生活、社交圈除、在地聲譽及人脈等實在的因素。英偉達（Nvidia，又譯英偉達）行政總裁黃仁勳受訪時坦言：“我完全沒問題......我們選擇住在硅谷，無論他們想征收什麼稅，那就隨他們吧。”
反對者則認為，這次征稅雖是壹次性，但資本外逃卻非壹次性。對加州失去信心的富豪們不壹定會在財富稅應稅期結束後回流，再加上比起國家層級的稅務，他們更有動機逃避地方稅務，長遠而言將直接或間接削減加州的財政收入。
外媒分析雙方的說法指，財富稅作為壹種在全美國都未曾落實過的稅收類型，正反方都是基於壹系列假設，預測該稅在地方層級稅收的效果、億萬富豪的心理因素、企業家如何決定公司選址以及硅谷獨特性的影響。即使是加州的無黨派政府機構立法分析辦公室（LAO）也表示，該州可能會從財富稅中獲得數百億美元的收入，但也可能損失其他稅收收入，無法准確預測最終會獲得或失去多少收入。
然而，這種“各說各話”的現象似乎未影響選民的核心理念。壹項2月進行的民調顯示，60%的潛在選民支持壹次性財富稅，但同時52%受訪者也承認，此舉將引發企業外遷，並導致當地就業流失。另壹份受共和黨策略師麥克墨菲（Mike Murphy）委托的民調則顯示，受訪者在了解財富稅提案的正面和負面資訊後，支持率雖有所下降，但仍以46%高於44%的反對率。
墨菲坦言：“選民們對措拖（財富稅）能否兌現承諾深表懷疑......但人們真的不喜歡億萬富豪。”這句話恰恰總結了選民支持“向富人征稅”的關鍵心理狀態，而川普治下的美國正不斷加強這種心態。
2011年10月13日，美國加州，示威者在集會上，舉起寫著“對富人征稅”（Tax the Rich）的牌。（Getty）
川普才是“劫富濟貧”背後推手？
美國銀行（Bank of America）1月發布的報告顯示，美國吉尼系數（Gini coefficient）自2021年起持續上升，並於去年上升至60年來的最高水平；截至2024年，最富有的10%家庭擁有全國67%的財富。樂施會此前在壹份報告中提到，民主黨治下的美國不平等現象已經愈來愈多，川普上任後進壹步使情況惡化。
以川普主導通過的“大而美”法案（One Big Beautiful Bill Act）為例，法案向超級富豪和巨型企業大幅減稅，預計明年將為收入最高的0.1%人群每人減稅31.1萬美元；同時該法案削減福利措施，並提高了年收入低於1.5萬美元家庭的稅收，使國家財富大規模向上層階級轉移。
在川普再度入主白宮將近壹年後，民調公司Yougov進行的民調顯示，高達80%受訪者認為貧富差距是壹個非常或比較嚴重的問題，62%的受訪者認為政府對億萬富豪的稅收太低，只有7%人認為太高，甚至連美國演員麥克雷法路（Mark Ruffalo）等近400名百萬富豪、億萬富豪上月也呼吁各國領導人提高對超級富豪的稅收。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見