-
日期: 2026-02-22 | 来源: 吴晓波频道 | 有0人参与评论 | 专栏: 关税 | 字体: 小 中 大
相较IEEPA，“122条例”有几点区别：
第一，无需像行业关税一样进行冗长协商。
第二，非歧视原则。法规应对所有国家“一刀切”，无法对单一国家进行随时加码或随时撤回的谈判威胁，就是为了防止总统滥用权力进行“挑肥拣瘦”的贸易战。但如果总统认定，为维护美国利益，需要对长期、大额对美贸易顺差国采取行动，可以豁免一些国家。
第三，临时过渡性条例，实施超过150天，需国会批准。换言之，特朗普只要在150天里，或翻箱倒柜找工具，或煽动民意拉支持，向国会施压立法，便可获得长期关税授权。
不仅如此，特朗普还在社交媒体提到了他的“关税工具箱”。如《1962年贸易扩展法》第232条，以国家安全为由，对钢铁、铝、汽车零部件、铜等特定商品征税；再如《1974年贸易法》第122、201和301条，通过启动调查，以知识产权、技术转让等“不公平贸易行为”为由征税。
汇丰银行分析，可能的路径是用“122条款”先顶住时间窗口，同时推动301调查完成，之后再切换到差异化税率体系。
特朗普甚至暗示了更加“顺手”的古老工具。如1930年大萧条时期，美国国会通过的《斯穆特-霍利法案》第338条显示：总统只要认定对方采取了不公平的贸易措施，便可在不调查的情况下向对方征收最高50%的关税，可用于应对“任何不合理的收费、征税、法规或限制”。
老祖宗的智慧总是用不完。旧关税失效了，搬出一个新关税，它成了特朗普政府的临时止痛药。
迎接“子弹”的法律体系
这些“点拨”特朗普的妙招，主要出自大法官卡瓦诺在反对裁决的异议意见书。这位由特朗普任命的保守派大法官，在新闻发布会中被特朗普称为“天才”。
特朗普与卡瓦诺
他反对裁决的理由是认为推翻关税会造成严重的经济和行政混乱。
跟他一起支持特朗普的还有两名保守派大法官，分别是老布什提名的托马斯和小布什提名的阿利托。前者撰写了反对意见书，认为总统在紧急状态下有广泛裁量权。
按理来说，最高法院的九名大法官中，三名由特朗普任命（卡瓦诺、戈萨奇、巴雷特），加上小布什总统任命的三位大法官（罗伯茨、托马斯、阿利托），保守派大法官共有六位，因此最高法院被称为特朗普的“私人法院”。
然而，最终投票中，由特朗普任命的两位大法官戈萨奇和巴雷特“跳反”，最高法院以6:3的票型驳回特朗普政府的最终上诉，也难怪将“绝对忠诚”视为最高准则的特朗普怒不可遏。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见