-
日期: 2026-02-26 | 來源: 盤點六條/彭遠文 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
03、提高農民養老金可解決內需不足
內需不足是當前中國經濟最嚴重的問題，今年尤為嚴峻，因為另外兩駕馬車（投資和外貿）都碰到麻煩，此處無需贅言。
按我簡單粗暴的想法，提振內需有兩種辦法：壹方面，是讓有錢人盡量多花；另壹方面，是讓沒錢的人有錢花。
目前的許多提振內需的手段，比如各種消費補貼（第肆批690億國補11月1日全國上線），屬於前者。且不說制造尋租空間，扭曲市場信號，單就促進內需而言，這種壹味“挖潛”的做法也已走到了盡頭。
道理很簡單，有錢人畢竟是少數，讓消費占到GDP的40%，他們已經很努力了。花錢這種事情也是人多力量大，得讓沒錢的人也有壹定消費能力才行，否則40%這個比例幾乎不可能提升，得換個思路了。
想讓沒錢的人有錢，最簡單的做法就是發錢，而最佳發錢對象無疑是農民。
作為福利開支，最麻煩的是甄別成本，最好能找到壹個群體可以壹視同仁無需甄別地發下去，而在中國，沒有比農村老人更合適的群體了。從促進消費的角度，由於他們普遍沒錢，發的錢就會被花掉，貧窮會逼得他們不得不花。那種認為“農村老人有錢也不會花”的想法是荒謬的，他們只是窮怕了，如果每月有固定收入，花錢誰不會呢？
不僅如此，提高農民養老金，還會附帶影響進了城的農民的孩子。中國目前最苦的兩代人往往是壹家人（六柒拾歲的農村老人和他們叁肆拾歲的孩子），如果農村的父母每個月有幾百上千元養老收入，孩子們是不是也可以放心消費了？沒能在城市落腳的農民工，如果不用太擔心回到農村的晚年生活，花錢是不是也可以大膽壹些了？
如此牽壹發而動全身，壹舉帶動了中國最沒有消費能力和最不敢消費的數以億計的群體，提振內需指日可待。
按邢自強的測算，此舉可以把消費占GDP的比重從40%提高到45%，讓中國的消費市場達到10萬億美元規模。而按劉世錦的估計，可以拉動GDP增長大概1.2萬億，貢獻壹個百分點。
04、提高農民養老金的形式
從制度設計的角度，提高農民養老金大致有叁種做法。
壹是，直接提高城鄉居民基礎養老金。這是最簡單的，但也是制度改良幅度最小的，我願稱之為下策。
以中國目前的現狀，不僅應提高農民養老金，也要降低體制內退休金，做到“此消彼長”。目前中國體制內退休金替代率（指養老金與退休前工資收入之間的比率）普遍在80%以上，超過100%也很常見，遠超北歐高福利國家。中國社會保障學會會長鄭功成曾經多次強調，應把體制內退休金的替代率降到50%為宜。
單純提高城鄉居民基礎養老金，對體制內居高不下的退休金毫無影響。如果采用這個辦法，至少應該同步建立退休金暫停增長的辦法。我的朋友樸抱壹建議凍結1萬元以上的退休金漲幅10年，我認為參考各地社平工資可能更合理，高於社平工資的就不要漲了。
贰是，建立普惠非繳費養老金制度。這麼做除了能解決公平問題，也能應對即將到來的養老危機，還能促進經濟發展，是為上策。這也是中國社科院原副院長蔡昉壹直以來的建議。
普惠養老金簡單地說，就是無需繳費，由財政負擔，覆蓋所有群體。前面提到財政對於養老的補貼超過2萬億，按人頭均分可達560元/月，完全可以按這個標准建立普惠非繳費養老金制度。除此之外不再補貼，職工養老保險基金盡量做到當期平衡，如此壹來，自然能達到“此消彼長”的目的。
壹提到不繳費，可能就有人擔心財政負擔太重，正好相反，我認為這樣才是可控的：即便按人均1000元/月計算，財政支出不過4萬億。如果按目前的方式壹直漲下去，據測算，20年內可達10萬億規模，到時候中國進入深度老齡化社會，年輕人根本無力承擔。
從經濟發展的角度來說，如果有普惠養老金兜底，就有條件降低職工養老保險繳納的比例，從目前雇主和個人合計24%降低到12%左右（美國加拿大韓國都在這壹水平），這對於活躍經濟、解決就業均大有好處。
這壹方案難度最大，因為受損最大的群體是體制內，但是最佳。
叁是，推廣“成都模式”。所謂“成都模式”就是農民繳納壹定額度養老保險之後，除了固定的財政補貼之外，同時參考城鎮職工養老保險的形式，用社平工資乘以系數計算基礎養老金。目前成都農民按上限繳納城鄉居民養老保險，可以按0.5的系數計算基礎養老金，壹個月有707元，再加上不低於163元的財政補貼，有800多元，僅次於北京和上海。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見