-
日期: 2026-02-28 | 來源: 深網 | 有0人參與評論 | 專欄: 中美博弈 | 字體: 小 中 大
從“單純投錢”到“聯合創始人”式孵化
Q:這壹代AI創業者面臨的局面，和拾年前的移動互聯網創業者截然不同。你認為最大的變化和挑戰是什麼？
金鳳春：早期AI應用項目的融資，過去主要依賴美元基金，但現在主流資金變成了以政府資本為主的人民幣基金。這類基金更傾向於布局硬科技，對偏互聯網屬性的中早期AI應用項目拾分謹慎——這類項目成功率低、風險集中度高，屬於純粹的風險投資，不符合其核心訴求。此外，地緣政治因素也加劇了困境：中國互聯網企業赴美上市雙向受阻，美國市場不歡迎，國內也有相關限制。幾重因素疊加，國內的AI創業者面臨的挑戰也比較大。這種狀況下，出海找新出路成為必然。
Q：出海是否已經從壹個“可選項”變成了“必選項”？
金鳳春：美國VC行業80%的資金都向AI領域傾斜，AI已成為通用投資主題，缺乏AI支撐的項目基本難以獲得資本關注。
Q：面對這種“必選項”作為投資機構，賽富在出海策略上做了哪些關鍵調整？
金鳳春：我正在推動投資模式的升級——摒棄以往“單純投錢、做少數股東”的模式，轉而以聯合創始人的身份，與創業團隊深度綁定、共同創業。核心主導權仍在創業團隊手中，但我們會提供重度運營支撐，尤其是中後台服務；在項目初早期、商業化方向不明確時，我們還會進行深度輔導，甚至共同敲定產品核心方向。
對於以國內背景為主的團隊，我們會協助其推進國際化布局，比如開拓日本、歐美等核心市場。對創業者來說，想獲得賽富的投資，必須認可這種深度綁定模式、願意接受我們的賦能，否則我們不會輕易出手。
Q：“聯合創始人”模式，是賽富基金首創嗎？
金鳳春：在國內 VC 行業，這確實算是壹種創新實踐，但在美國已經有 10 多年的成熟歷史了。在美國，除了我們熟悉的傳統“投後管理”模式，還有壹種更深度的Venture Studio（風險工作室） 孵化范式。這種模式並不是簡單的給錢，而是投資機構像“聯合創始人”壹樣，直接參與到公司組建和戰略制定中。
像英偉達（NVIDIA）、以及Anthropic 或英偉達深度扶持的生態公司，它們之所以成功，是投資人像合伙人壹樣，利用深厚的產業資源去“喂養”和引導，才能穿越漫長的技術無人區。在過去拾幾年裡，國內 VC 行業處於爆發期，到處是移動互聯網的果實，但如今，隨著容易摘的果子沒了，創業環境進入硬核期。我們回頭復盤才發現這種模式的價值，目前也在積極借鑒、落地適配。
Q：“聯合創始人”這個詞很重，作為投資機構，如何平衡這種新模式與傳統投資？
金鳳春：項目布局必然要走“少而精”的路線，因為投資人的精力是有限的，深度綁定模式也決定了我們無法大規模鋪量。不過，這並非我們基金的全部布局，我們還有專門的分支團隊，針對那些只需要資金、不需要深度賦能的項目，會交由分支團隊按傳統風險投資模式推進，避免資源浪費。
硅谷VC為何獨愛中國的程序員和產品經理
Q：決心和模式都有了，但戰場在海外。你認為中國創業者在全球競爭中的核心“武器”是什麼？
金鳳春：回顧中國互聯網30年的發展，我們積累了兩大獨特優勢，這是其他國家難以復制的。第壹，海量優秀程序員，這壹點毋庸置疑，國內程序員的技術能力、執行力在全球都處於領先水平；第贰，頂尖的To C產品經理群體，這可以說是全世界獨壹無贰的——無論是社交、電商還是工具類產品，中國產品經理都擅長精准捕捉用戶需求、快速迭代優化，這是互聯網時代長期實戰積累的核心能力。
Q：你提到中國To C產品經理的能力是全球稀缺品。這種“稀缺性”具體是如何形成的？
金鳳春：壹是AI技術人才，國內基礎教育尤其是數理化（核心是數學）功底扎實，與國外“快樂教育”模式不同，高考篩選體系培養出了大量頂尖AI技術人才。這些人才很多前往美國留學後，要麼留在硅谷創業，要麼進入英偉達、OpenAI等頂尖企業；贰是To C產品經理的被動溢出，他們走向海外，圍繞AI做To C產品創新，這已經成為不可逆的行業趨勢。
Q：硅谷的VC邏輯和用戶習慣與中國截然不同，中國的產品經理會在什麼賽道上形成錯位優勢？
金鳳春：硅谷主流VC，目前仍主要聚焦To B賽道，對To C項目相對謹慎。壹方面，美國To C領域被谷歌、Facebook等大廠長期壟斷，創業空間被壓縮；另壹方面，To C項目風險高、依賴用戶付費閉環，成功率低，導致硅谷本地To C創業者數量有限。這恰恰為中國To C產品經理出海提供了空白市場。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見