-
日期: 2026-03-03 | 來源: 大聲思考 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
這裡還有壹個問題，為什麼最具話語權的人，經常也會出錯？
因為“權威”都有不短的生命周期，他們接受的評價標准，會維系很長時間，變成了保守的舊范式，而真正具有創新的東西，常常是他們難以接受的。
譬如科幻小說，無論是思想實驗的先鋒性、敘事疆域的開拓性還是文化影響的滲透力，都是前所未有的，但幾乎不入主流文學大獎的法眼。而壹些遵循舊范式的精致劇作，卻可以屢屢折桂。至於話劇作品本身的造作性，在那套評價范式中早已被忽略了，重要的是它是否完美符合那套沿襲已久的評分表。
這和科學史上的范式革命形成鮮明對比。托勒密的地心說體系如此完美，能解釋絕大多數現象，維護它的人自然擁有無上權威。而哥白尼的日心說，最初在解釋精度上甚至並無優勢。但關鍵在於，科學新范式擁有壹種文藝批評所缺乏的終極仲裁者——可證偽的事實與數據。壹顆星辰的運行軌跡，壹個實驗的明確結果，最終能強迫舊范式退場。
而在依賴主觀感受與人文闡釋的文藝領域，這種強制退場機制幾乎不存在。當壹套評價標准、話語權和資源分配形成穩固的閉環後，它獎勵的往往不再是突破性的創造，而是對自身標准的完美復現與精致演繹。創新往往需要等待舊范式的自然衰老，與新壹代話語權的長成。
這套體系是拒絕批評的。
舉個例子，如果你撰文批評諾貝爾文學獎得主的作品，除非極具批評性的媒介平台，否則編輯可能嚇壞了。問題不在於你的批評是否言之成理，而在於你是否具有資格。
這裡面有壹些關鍵性的斷裂：那些文學大師，壹談論起現實問題，經常笑話百出；但人們卻又接受他們的作品有著對現實最深刻的洞察、關懷或想象力。
如何重獲文學評論的尊嚴
回到楊本芬的《秋園》。
在被曝抄襲之前，楊本芬的《秋園》當然還遠達不到成為經典的程度。但它也被光環效應深深籠罩。
楊本芬延續的寫作傳統源遠流長且極具市場變現價值：以道德善意或情感正確為名，豁免對事實邏輯、歷史復雜性和人性深度的嚴肅探究。
這種套路下生產出的內容，不是能折射復雜世界、引發深沉思考的文學作品，而是提供情感慰藉和道德確認的心靈雞湯或苦難神話。
《秋園》的豆瓣評分，2020年版還是9分，但2025年版，已經跌到6.6分。很多文藝青年認為自己受到了欺騙，開始更改此前對《秋園》的評價。
可是，《秋園》的評分，原本就不該那麼高的。如果沒有對文學祛魅，下壹次我們仍然可能會被所謂的權威和營銷手段構建的光環效應所欺騙。
在所有學科中，文學評價是最易被扭曲的壹個。楊本芬事件，真正的進階，是從“發現抄襲”走向“文學祛魅”——打破那些由權威、光環、營銷與情感本能共謀的幻象，重建壹種基於文本本身、敢於質疑、容納競爭的閱讀與評價文化。
如此，才能重獲文學批評的尊嚴：讓文學回到人間，在真實的土壤中，重新生長出直面復雜、拒絕神話的力量。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見