-
日期: 2026-03-12 | 來源: 加西網 | 有0人參與評論 | 專欄: 買房賣房 | 字體: 小 中 大
（加西網綜合） 據加拿大BC省（B.C.）民事調解庭最新裁決，壹對退休夫婦因無法忍受鄰居家傳來的大音量低音，最終選擇出售自己的房屋，不過，他們通過法律途徑要求鄰居賠償的訴求被駁回。
根據裁決書，原告LM和RM向民事調解庭申請索賠5,000加元，理由包括“滋擾、言語及肢體騷擾、精神痛苦及法律費用”。
被告LG和GG承認，他們在每隔壹天進行健身時會播放約2.5小時的音樂，但否認這構成“滋擾”。他們向庭上表示，當地市政府曾調查投訴，認定他們的行為並未違反任何地方法規。
同時，被告LG和GG也提出反訴，稱原告在噪音問題上的行為給他們造成了不必要的壓力、焦慮和精神痛苦，也要求索賠5,000加元，稱他們為健身房做隔音等支出“浪費了錢”。
裁決書顯示，原告曾要求匿名，但被告不同意。對此，調解庭成員指出：“本案情況和證據並不特殊或特別敏感，各方都是成年人，也沒有證據顯示任何壹方認知能力受損”。
根據dailyhive的報道，噪音問題始於2024年1月，當時被告在距離原告住宅約3.2米（10.5英尺）處搭建了健身房。從2024年1月至同年9月原告搬離期間，被告LG幾乎每隔壹天在中午鍛煉約兩到兩小時半，晚間偶爾鍛煉。裁決書寫道：“原告能在家中或戶外露台聽到低音的震動，但無法聽清音樂旋律、聲音或歌詞。無論在房屋哪個房間，他們都無法逃避噪音和震動，並提供了多段低音明顯的視頻作為證據，但大多數視頻是在戶外露台拍攝”。
原告最初於1月30日和31日提出投訴，LG表示會處理，但噪音仍然存在。
1月31日，退休夫婦嘗試敲門溝通，但無人回應，隨後開始向市政部門投訴。
2月7日，壹名執法官員前往被告住所調查，導致LG和GG不滿，因為他們的狗生病了。被告GG甚至前往原告家質問RM為何不直接投訴，而LG在原告的露台上對LM大聲喊叫。
調解庭指出，被告承認當時言語粗俗、行為過激，這被形容為“冒犯性且無必要的攻擊性行為”。
雖然退休夫婦聲稱遭到威脅，但調解庭否定了這壹說法，因為次日原告主動邀請被告到家中聆聽噪音。
之後雙方在壹定程度上達成和解，被告將音量調至原告認為可接受的水平，但2月10日原告又稱音量被調高。
執法官員調查後認為，室內音量可接受，但露台仍過高，並警告被告如不改正可能被罰款。隨後被告再次調低音量，似乎問題解決。然而，接下來的兩個月原告多次投訴音量被調高，但執法官員並未發現違規。最終，市政府在2024年5月關閉案件文件，沒有開出任何罰單。
調解庭裁定：“原告最終選擇出售房屋以逃避困擾，因此幹擾不可謂無關緊要。但‘普通人’會找到方法在音樂環境下安排生活作息，被告合理使用自家房屋”。
因此，調解庭認定噪音不構成滋擾，駁回了退休夫婦的索賠請求。同時，被告的反訴也被駁回，雙方均未獲賠償。- 地產及投資版面的文章僅供參考，不作為投資建議。投資有風險，入市請謹慎！
- 溫哥華網版權所有，未經授權或許可，嚴禁轉載或摘錄
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見