-
日期: 2026-03-18 | 来源: 往事随想录 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
先是猫笔刀，然后是董明珠，昨天又有读者给我发来了吕德文的那篇《关于“农民养老金”讨论的八个误区》。
这件事给我巨大的荒谬感。要说言论本身，完全不值得认真对待；要说身份影响力，每一个分量都不低：董明珠自不必说，猫笔刀是几百万粉丝的财经自媒体大V，吕德文是武大教授、三农专家。
所以我很纠结：一方面觉得有必要批驳他们，另一方面又觉得他们算什么东西，值得我专门写文章？
但我反复思量，这篇文章其实是写给像我这样的农民的孩子，这是我最终愿意动笔的原因。
一、吕德文怎么说的
吕德文那篇文章不值一驳，尽量从简。我不能再像批驳猫笔刀一样逐段逐句分析，太恶心人，到今天还在难受，给钱我也不干这种事了。
先简单摘一句：
事实上，所谓的“农民养老金”虽然数额较低，但基本来自财政资金；而城镇退休职工养老金虽相对较高，却并非源于财政拨款。哪个群体“占了国家便宜”？基本事实是清楚的。
吕德文，公众号：新乡土吕德文：关于“农民养老金”讨论的八个误区
不知道吕德文是无知还是故意混淆视听，完全忽略了财政补贴的不公。看过我文章的都知道，根据财政部每年公布的“全国一般公共预算支出决算表”，对三个群体的补贴极为悬殊：体制内人均3000多元每月，企业职工500多元每月，城乡居民（主要是农民）补贴不足200元每月，体制内和城乡居民差了17倍。
从世界范围看，正常的做法是收入越高补贴越少，收入越低补贴越高，至少也是均分，没有反其道而行之的。注意：这是纳税人的钱，不是交的养老保险。
只此一条，就可以反驳吕文洋洋洒洒“八个误区”中一大半。这些数据就在每年的预决算表里，是公开的秘密，吕德文好歹作为教授博导，不可能不知道——知而不谈，这叫什么行为？
再说一遍，我们要求提高农民养老金，只是均分财政补贴，这不是“占国家便宜”，这跟历史“贡献”无关，这更不是很多人误会的要抢养老基金的钱，这不过是拿回自己应得的那部分，是最最基本的要求。
再摘录几句：
尽管养老金水平不高，但农民普遍感到满意，仍将“养老金”视为国家给予的福利待遇……现实中，仍有劳动能力的“年轻老人”并不急需养老金。
国外有些养老金制度以贫困线作为普惠标准，是因为其养老金制度本身兼具济贫功能。但中国拥有更为健全的“济贫”制度体系，养老金不宜也不应承担济贫功能。
早些年，在沿海务工的农民工，国家和企业都鼓励缴纳职工保险，但许多务工人员选择不缴。我们对很多初代农民工访谈时，大家都有“退社保”的经历。如今想起来，后悔莫及，但为时已晚。
如果当前仍有农村老人因贫困陷入生活困境，大概率是其子女未充分履行赡养义务……从内部视角看，养老危机本质上是伦理危机。
吕德文，公众号：新乡土吕德文：关于“农民养老金”讨论的八个误区
总结一下，吕的意思是：1、农民普遍满意，不需要；2、有健全的扶贫机制，不需要；3、要怪就怪农民工自己不交；4、要怪就怪子女不孝。
需要我一一反驳吗？有必要吗？
知道我为什么说有“巨大的荒谬感”了吧？你能想象吗？写这样文章的人是武汉大学的教授，博士生导师，“华中乡土派”代表人物，三农研究新一代领军人物——中国农民倒了什么血霉？！被这样的人研究。
二、从吕德文到温铁军
但我写这篇不是为了骂吕，我捏着鼻子去翻臭狗屎不是为了这个，我是为了写给农民的孩子看。你们可能会骂吕德文，但是贺雪峰呢？还有那个“关心农民”的温铁军呢？很多人对温铁军有好感，其实不过是温铁军没吕这么傻，说话比他讲究而已。
实际上，他们本质上都是一类人，核心观点都差不多，大致总结如下：
1、反对提高农民养老金，担心中国掉入“福利陷阱”，影响与外国竞争；- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见