-
日期: 2026-03-24 | 来源: 加西网 | 有11人参与评论 | 字体: 小 中 大
（加西网综合）美国调查人员最新披露了周日纽约拉瓜迪亚机场客机与消防车相撞事故的最新进展，指出事故发生前一系列关键安全环节接连失效。
美国国家运输安全委员会在今天的新闻发布会上表示，涉事的加拿大航空Jazz航班当时已获准降落，且处于稳定进近状态；与此同时，一辆消防车也被允许穿越4号跑道。就在飞机即将接地前的最后几秒，塔台才紧急下令消防车停车，但为时已晚。调查发现，涉事消防车并未配备应答器（transponder），导致空管只能依赖精度较低的雷达信号判断其位置，可能影响对现场态势的掌握。此外，本应在跑道冲突时发出警报的地面探测系统也未能触发。调查人员解释称，由于当时跑道附近存在多辆车辆聚集，系统无法形成可靠追踪，从而未发出预警。今天的信息发布会上披露了大量内容，以下是几个关键要点：
- 调查人员表示，这架Jazz航班在获准降落后一直保持稳定进近，同时一辆消防车也被允许穿越4号跑道。在撞击前的最后几秒，塔台下令该车辆停止，而该指令几乎是在飞机接地前才发出。
- 该消防车未安装应答器（transponder），意味着空管人员只能依赖精度较低的雷达“光点”进行监控，这可能影响了对现场态势的判断。
- 一套用于预警跑道冲突的地面探测系统当时并未发出警报。调查人员称，这是因为多辆车辆聚集在一起，导致系统无法生成可靠的追踪信息。
- 事发当晚塔台仅有两名管制员值班，同时承担包括地面和本场管制在内的多重职责。美国国家运输安全委员会（NTSB）表示，这种配置在夜班属常规安排，但长期以来一直存在关于工作负荷和疲劳的担忧。
- 至少有一次无线电通信出现“被压话”的情况——即被另一通话部分覆盖。调查人员指出，这可能导致关键信息未被听到。
- 目前仍不清楚飞行员是否看到了消防车、消防人员是否听到了停止指令，以及当时跑道附近究竟有多少车辆。
- 驾驶舱语音记录显示，降落过程原本正常，副驾驶在撞击前仅6秒将操控权交给机长。
事发时塔台仅有两名空管
事故发生时，塔台仅有两名管制员值班，同时承担地面与空中管制等多项职责。尽管这种安排属于夜间常规配置，但长期以来外界一直对空管工作负荷与疲劳问题表示担忧。调查还发现，关键时刻至少有一次无线电通讯被“压频”（即被其他信号覆盖），可能导致重要信息未被接收。
出事的空管在事故后仍继续值班
美国国家运输安全委员会（NTSB）披露，在拉瓜迪亚机场发生的致命空地相撞事故中，一名将消防车放行进入跑道、最终与加拿大航空航班相撞的空中交通管制员，在事故发生后仍继续工作数分钟，引发外界对值班安排和安全机制的质疑。NTSB主席Jennifer Homendy在周二新闻发布会上表示，这名未公开姓名的管制员在事故发生后“仍在岗位上工作了数分钟”。她指出，通常情况下此类人员会被立即替换，“我们对此有疑问——当时是否有人可以接替他？目前还不清楚”。调查人员正重点查明事故发生时的交接班情况、塔台内还有哪些人员在岗，以及当时是否具备足够人手应对突发状况。同时，监管机构也在评估空管人员在处理另一架飞机紧急情况时，是否因分心而影响判断。
目前仍有多个关键问题尚未厘清，包括飞行员是否看见消防车、消防人员是否听到停车指令，以及事发时跑道附近究竟有多少车辆。
根据驾驶舱语音记录器，飞机在撞击前执行的是正常降落流程，副驾驶在撞击前约6秒将操控权交给机长。
NTSB主席Jennifer Homendy强调，不应仓促归咎于某一方，“航空系统之所以安全，是因为存在多重防护机制。一旦发生事故，往往意味着多个环节同时失效”。
她指出，调查将重点评估消防车是否应配备应答器，“在我看来，它本应配备——虽然这还不是正式建议，但未来可能会成为建议”。
调查人员还表示，目前尚不清楚消防车在碰撞前是否尝试刹车或转向避让，将对幸存的两名消防员进行问询。
此外，调查还将审查空管是否因同时处理另一架出现机舱烟雾的航班紧急情况而分心。据称，涉事消防车正是被派往处理该紧急事件。
官员还指出，当前空管系统仍较为陈旧，“现在是2026年，管制员应配备更先进的信息与工具来确保安全”。
调查团队表示，目前仍在核实事故时间线，并发现塔台记录中存在部分信息不一致的情况，有待进一步确认。
整体来看，此次事故暴露出从设备配置、通信系统到人员安排等多个层面的潜在问题，调查仍在持续深入中。
为何消防人员在碰撞中幸存？
专家表示，飞机消防车与传统消防车截然不同。
专家说：“这些车本质上就是一辆装在轮子上的坦克，所以你可以想象它们周围有多么坚固的结构” 。
专家解释说，这些车辆的设计目的是为了在车内而非地面进行灭火，因为飞机火灾通常涉及燃油泄漏，会造成动态且复杂的现场情况。
- 温哥华网版权所有，未经授权或许可，严禁转载或摘录
-
原文链接
原文链接: