-
日期: 2026-03-25 | 來源: 呦呦鹿鳴 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
但是，當時警方調查是嚴肅的，陳長春的罪行還是敗露了。他畏罪潛逃，近叁年後，2003年11月4日，被警方抓捕歸案。
這個案件到這裡，是壹個積極的司法故事。
但是，到了審判階段，意外在周寧縣法院出現了。周寧縣法院壹審認為，陳長春犯強奸罪、妨害作證罪，“但被告人陳長春在實施強奸過程中，當被害人喊疼痛時，未繼續實施奸淫，可酌情從輕處罰”。據此，兩罪並罰，判處有期徒刑3年。
判罰之輕，理由之詭異，令時人震驚。當時的周寧，是國家級貧困縣，也是福建省海拔最高的縣，恰好是處在吏治敗壞、正被上級整頓的階段：該縣原縣委書記林龍飛，被當地幹部群眾稱為“叁光書記”，即“官位賣光、財政的錢花光、看中的女人搞光”，此後因涉嫌受賄罪和巨額財產來源不明罪受審。該縣原縣長孫某道德敗壞，和同住壹樓的縣紀檢委書記的妻子發生不正當男女關系。此外，該縣還有兩名副縣長及10多名科局長因涉嫌受賄罪、貪污罪、行賄罪、挪用公款罪等，被追究刑事責任。
當地司法機關壹些幹部也義憤填膺，拍案而起，認為本案應該重判。因為陳長春利用司法人員職務之便強奸當事人，而受害人還是未成年。
這個案件被《中國青年報》注意到並報道，壹時輿論大起，福建省和寧德市政法部門派人前往周寧縣調查此案。經檢方抗訴，2004年3月，寧德市中級人民法院作出贰審判決：陳長春犯強奸罪，判處有期徒刑8年；犯妨害作證罪，判處其有期徒刑5年；兩罪並罰，決定執行有期徒刑12年。
壹審3年，贰審12年。走回正軌。
與此同時，壹審審判長阮金鍾因涉嫌徇私枉法罪被刑事拘留，後被判刑。
當時，中國青年報、中央電視台等媒體持續追蹤，也發現了匪夷所思的案後細節。
比如，這個案件的壹審判決並非由阮金鍾決定的，而是由周寧縣8人審判委員會討論後壹致同意的。但討論本案時，參加審判委員會討論的8名成員沒有壹個人帶《刑法》進行法條對照。當阮金鍾在審判委員會上提出“被告人陳長春在實施強奸過程中，當被害人喊疼痛時，未繼續實施奸淫，可酌情從輕處罰”時，個別人甚至認為，這個情節在壹定意義上可視為“強奸未遂”。
簡直荒天下之大謬，離天下之大譜。
記者采訪了8名審判委員會成員中的6位，除刑庭庭長阮金鍾外，其他5人都聲稱自己沒有從事刑事審判的司法背景，對刑法不熟悉。而且絕大多數成員都沒有參與旁聽這起案件的審理過程。
周寧縣人民法院當時分管刑事審判的副院長陳木森說，他是在看了媒體的報道後才知道辦錯案的。他認為，就這起案件來說，“新聞媒體的法律水平比周寧法院的法官高”。
相比贰拾多年前的陳長春案，今天我們在面對小君案時，還有壹個尷尬的問題：所有媒體都不公布教導員的名字，把他“保護”起來了。
我認為，這不正常。進入司法程序的案件，接受社會監督是當然之義。其中，強奸案、猥褻案、未成年案，確實屬於隱私案件，壹些信息不宜向社會披露，但這些案件不宜披露的目的，是保護受害人、未成年人，而不是保護作惡者。媒體把所有信息，包括被告的信息也隱藏起來，偏離了隱私保護的本意。
所以，本文要公開本案被告人的名字：李豐玲。本案也應稱為“李豐玲性侵案”（我這裡沒有用“強制猥褻案”）。
根據2020年7月壹篇題為《民警李豐玲：尖峰上的英雄夢》的宣傳報道，李豐玲2010年從警校畢業後到派出所工作。
我剛剛也與受害人小君的父親通過話，他表示，目前案件正在處理，不方便對外透露更多細節。我能理解他身在其中的顧忌。
李豐玲性侵案惡劣之處至少有肆：壹是犯罪者身份惡劣，李豐玲是派出所教導員，且直接用職權脅迫受害者；贰是犯罪場所惡劣，在作為執法場所的派出所辦公室內；叁是犯罪手段惡劣，SZQ侵入口腔；肆是犯罪後果惡劣，直接導致未成年的受害者自殘、離家出走，造成嚴重的精神傷害。
應從重判決。
如今要加上第伍條惡劣：壹審判決過輕，直接傷害了司法公信力，社會影響惡劣。
本案將走向何方？害群之馬能不能得到公正的處罰？相關方面能否意識到自己的錯誤並糾正？我們將盡量保持關注。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見