-
日期: 2026-03-25 | 来源: 美联社 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
周二，最高法院就特朗普政府是否应恢复一项移民政策展开辩论。该政策曾被用来遣返在美墨边境寻求庇护的移民。
一些保守派大法官似乎对司法部推翻下级法院一项反对“配额制”（metering）做法的裁决表示支持。移民当局限制了可以申请庇护的人数，称此举是为了应对边境人数的增加。
支持者表示，这项政策在特朗普总统的第一任期内造成了人道主义危机，因为被遣返的人被迫在墨西哥的临时营地中安顿下来，等待寻求庇护的机会。
目前该政策已被取消，特朗普在其第二任期伊始便下令更大范围地暂停庇护申请。
然而，政府方面辩称，配额制仍然是两党政府都曾使用过的“关键工具”，并且在未来必要时应该继续使用。
一些大法官似乎对这种说法持开放态度，但也有一些大法官质疑，这项政策是否会允许非法入境者申请庇护，同时却阻止合法入境的新来者进入边境。
“国会为何要给予非法入境者特权？”布雷特·卡瓦诺大法官问道。
特朗普政府的一名律师辩称，今天被拒之门外的人以后或许可以再次入境。“这相当于说，我们今天的入境口岸已满，改天再来吧。”助理司法部长维韦克·苏里说道。
美联社发现，这项政策在2019年实施期间，有数千名移民仍在等待入境。
根据《移民和国籍法》，抵达美国的移民如果担心在原籍国遭受迫害，必须能够申请庇护。此次配额入境案的核心争议在于“抵达”一词的含义。
司法部辩称，该词指的是任何已经身处美国境内的人，因此不适用于在墨西哥边境被当局拦截的人。但移民律师表示，法律长期以来都意味着任何抵达入境口岸的人都必须能够申请庇护，而且应该保持这种规定。辩论结束后，美国移民委员会的律师丽贝卡·卡斯勒表示：“这项救命的保护措施，更重要的是，获得这项保护的途径，都已写入我们的法律，而且已经存在了几十年。”
首席大法官约翰·罗伯茨就申请庇护的确切地点向移民律师提出了一系列问题。但大法官凯坦吉·布朗·杰克逊指出，在政策尚未实施的情况下，这些问题很难回答。
她说：“在我看来，我们有很多关于这项政策过去如何运作、未来可能如何运作的假设，但我们目前并没有一项正在实施的政策可以做出裁决。”
配额制最早在奥巴马总统执政期间实施，当时大量海地人出现在从墨西哥蒂华纳前往圣地亚哥的主要过境点。在特朗普总统的第一任期内，该政策扩展到所有墨西哥边境口岸。
2020年，新冠疫情导致政府对寻求庇护者实施更严格的限制，移民配额制也随之终止。2021年，乔·拜登总统正式废除了配额制。
同年，奥巴马提名的美国地区法官辛西娅·巴尚特裁定，配额制侵犯了移民的宪法权利，也违反了一项联邦法律，该法律要求官员对所有抵达边境寻求庇护的人进行筛查。
第九巡回上诉法院以微弱多数维持了巴尚特的裁决，但位于旧金山的第九巡回上诉法院全体法官中，近半数投票要求重审此案，这一强烈的信号可能引起了最高法院大法官们的关注。
寻求在美国避难的人，无论其入境是否合法，都可以在踏上美国领土后申请庇护。要符合庇护资格，他们必须证明自己因种族、宗教、国籍、特定社会群体成员身份或政治观点等特定原因而面临在本国遭受迫害的恐惧。
一旦获得庇护，他们就不能被驱逐出境。他们可以合法工作，将直系亲属带入美国，申请合法居留权，并最终寻求美国公民身份。
这起配额制案件是本期法院审理的多起移民诉讼之一，其他案件还包括特朗普政府试图取消非法移民在美国出生的婴儿的出生公民权，以及政府试图剥夺逃离动荡和武装冲突地区的移民的法律保护。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见