-
日期: 2026-03-28 | 来源: 中国新闻周刊 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
但“空战不败”不等于不可摧毁。F-15在服役史上损失率并不低，它在地面防空火力、训练事故、机械故障乃至友军误伤面前一样脆弱。1991年海湾战争中，至少有两架F-15E被伊拉克地面防空火力击落。半个世纪里，美国空军各型F-15因机械故障、结构问题、坠海和飞行事故累计损失超过130架，死亡飞行员和武器系统军官约60人。日本(专题)、韩国、沙特、以色列等盟友的F-15机队，也都出现过事故性损失。也就是说，F-15神话成立的前提，是它面对的是敌机，而不是地空火力、事故链条和己方系统失控的状况。
此次事故中，三架F-15E的6名机组成员全部生还，确实是不幸中的万幸。这也部分解释了特朗普为何急于抓住“人没事”这一点大做文章。F-15E装备的ACES II弹射座椅，是美军战斗机生存体系中的成熟设计，几十年里挽救了近千名飞行员的宝贵生命。F-15历史上最着名的逃生案例之一，就是1995年飞行员布莱恩·尤德尔在近乎极限的速度和高度条件下成功弹射生还。换言之，特朗普对飞行员幸存的强调，确实有技术基础；问题在于，这并不能掩盖三架先进战机在同一天被己方击落的现实尴尬。
而如果此次击落F-15E的真是“爱国者”，那就更不是什么值得炫耀的“威力展示”，而是唤醒了其“专打友军”的黑历史。2003年伊拉克战争期间，“爱国者”就曾先后误击英国“狂风”战机和美国海军F/A-18C战机，造成盟军飞行员死亡；还有一次，一架美军F-16甚至因被己方“爱国者”火控雷达锁定，不得不用反辐射导弹先行摧毁雷达自保。这些案例说明，“爱国者”的问题从来不只是能不能拦下来，而是当系统进入自动模式、信息确认不足、操作员又处于极度紧张状态时，它会把错误判断执行得极其坚决。
也正因如此，“爱国者”在现代战争中的真正阴影就是识别失误。一旦IFF质询没有得到正确回应，或数据链传输出现延迟、断裂，自动化系统就可能把己方战机判断为来袭导弹或高威胁目标。它的“高命中率”，在这种情况下就会变成对自己人最冷酷的精准杀伤。
从这个角度看，特朗普那句“没有什么能逃过‘爱国者’”，倒像是一句无意间说出的残酷实话。
“小意外”背后的危机
三架F-15E在同一天被友军击落，无论从军事价值还是象征意义上看，都是一次足以震动舆论的重大负面战损。但特朗普的处理方式是先把事故降格成“小意外”，再把叙事转向飞行员的幸运与美制武器的强大。
这种表达方式当然带有特朗普一贯的语言风格，但并不只是口无遮拦，背后有清晰的战时传播逻辑。开战近一个月，对伊朗的军事行动显然并没有如白宫最初暗示的那样，迅速变成一场可控而短促的胜利。相反，这场行动已经显露出向消耗战滑行的迹象。伊朗并未在高强度打击下迅速瘫痪，反而依靠无人机、弹道导弹以及冗余指挥体系持续制造压力。战事一旦陷入僵局，任何重大负面消息，尤其是如此昂贵和象征性的战损，都可能迅速引发反噬效应。
所以，特朗普必须把舆论焦点从“美军损失了什么”，转移到“美军人员仍然活着”“美制装备依然强大”上。对他而言，三架F-15E坠落被解释为中东战场上的失控征兆是无法接受的，只能包装成高科技战争中不可避免的瑕疵。
但国际防务界真正关注的不是这层政治包装，而是其背后暴露出来的更大问题：美国是否正在被拖入一场自己并不擅长的高成本消耗战。
国际智库“战略与国际研究中心”（CSIS）估计，在这场战争的头100个小时内，美军就消耗了37亿美元。为拦截伊朗发射的一架价值两万美元的沙希德自杀式无人机，美军及其盟友就要被迫发射几枚价值数百万至上千万美元的“爱国者”拦截弹和SM-6导弹。一周的消耗量甚至超过了洛克希德·马丁公司一整年PAC-3 MSE导弹的产能。换言之，战场上真正致命的未必只是误伤三架F-15E，而是这种“用昂贵防御去对冲廉价进攻”的结构性失衡。一旦库存消耗速度快过工业补充速度，再先进的系统也会在时间面前失去优势。
这也是为什么美国欧洲媒体和多家智库都对特朗普的乐观表态反应冷淡。比起白宫兴高采烈的“飞行员全部生还”，外界更在意的是：为什么美国及其盟友的防空网络，在面对饱和攻击时一次次出现敌我不分？为什么最昂贵、最先进的反导体系，依然可能在关键节点把枪口掉转向自己人？又为什么一场本该彰显美军联合作战能力的行动，反而暴露出数据链整合、战场识别和军工补给的多重短板？
高技术没有驱散战争迷雾，反而让迷雾变得更密、更快、更自动化。科威特上空坠落的F-15E残骸远超过三架战机的损失，更是一次现代战争真相的具象化显现。对美国及其盟友而言，这像一记沉重警报：当敌我识别开始失灵，战术协同开始崩塌，工业补给又逐渐显露疲态时，他们还能承受多少次这样的“小意外”。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见