-
日期: 2026-03-31 | 來源: 冰川思想庫 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
正因為要對“高價值軍事目標”實施精准打擊，所以伊方不得不挑民用設施的“軟柿子”。今天打煉油廠，明天打海水淡化廠，看似威風八面，實則副作用巨大。
長年高強度戰備的以色列，戰爭承受力極強，這是歷史反復證明的。3月30日以色列議會通過了?8506億新謝克爾年度預算?，其中國防預算1420億新謝克爾，均創歷史新高。如此龐大的預算案順利通過，意味著此前深受政治丑聞困擾的內塔尼亞胡內閣獲得了鞏固。真實的民意從來不是用嘴投票，而是用錢投票。
海灣石油富國更是被伊朗襲擊民用設施激怒，從開戰初期的謹慎中立轉為強硬對抗。甚至出現了“神權政權本身已成為對其生存的威脅”、希望該政權被“中和”、“徹底瓦解” 的公開表態，這在此前美以伊的對抗中聞所未聞。甚至在20世紀80年代“海灣內戰”的兩伊戰爭期間，都很罕見。
伊朗在中東地區陷入了空前孤立。
其實，反擊搞了八拾多輪本身就很成問題。真能有效打擊敵方軍事目標，何須如此零零碎碎地打擊民用設施？無非是因為打擊地方重點防御的軍事目標力所未逮，彈藥庫存也得省吃儉用。武器庫的量和質都不行，不能期待軍事上有多大收獲，只能勉強維持反擊的聲勢罷了。
同樣捉襟見肘的是伊朗的國際處境。國際上批評美以的聲音不少，但是批評美以不等於支持伊朗。無非是各打伍拾大板還是肆六、叁柒的區別。實質性幫助更是壹點也沒有，軍援、金援均為0。伊朗在國際社會充其量有些同情者，但是沒有“真朋友”。而美國則是批評者眾多，卻沒有“真敵人”。只有音量大小不同的譴責，沒有任何實質的制裁、牽制動作。
內外交困的現實處境，伊朗外交部門不得不把“軟話硬說”的語言藝術發揮到極致。伊朗外交部發言人巴加埃3月30日的表演就很精彩。堅決否認和美方直接談判，實際上承認了間接談判。發出了退出核不擴散條約的“威脅”，其實是“堅決不謀求核武裝”的表白。“軟硬”之間，孰實孰虛，不難分辨。
哪有什麼伊朗和美國談不談的“羅生門”，伊朗當然想談、不得不談，也只能和美國談。因為伊朗需要停戰，也需要停戰協議。而美國有停戰的意願，但美國不需要協議。以色列甚至部分海灣國家現在壓根不想停戰，更不用說停戰協議了。
03
美國這輪對伊朗的軍事打擊不是小布什伊拉克戰爭的翻版，而是2025年6月美以對伊朗大規模空襲的延續。2025年美國不需要和伊朗達成停戰協議，現在也不需要。
特朗普的“美國優先”，可沒有布什父子搞中東民主化的宏大構思，對伊朗軍事打擊的目的是去核武化、解除伊朗區域威脅的軍事能力，促使伊朗“改朝換代”是實現上述目標的手段而已。
而且，哈梅內伊殞命，“換代”實際上已經做到。大幅削弱伊朗的軍事力量，也在開戰前兩周已經實現。如果“換代”能換出個可以談的伊朗領導人，特朗普當然樂見。如果“換代”升級為“改朝”，能把軍事打擊的成果長期化，那當然更好。但這些都是“加分題”，而不是“必做題”。
所以特朗普反復強調已經贏得勝利、隨時可以停戰，並不是誇誇其談的炫耀，他就是這麼認為的，很大程度上也的確是事實。
試想壹下，如果美國和去年壹樣立即宣布停戰，那麼伊朗的反應會和去年不同嗎？戰損嚴重、武器庫存大幅下降、外交環境更窘迫的伊朗，甚至會比去年更“克制”。若幹年內都無心也無力報復美國，也不可能再來壹次舉世為敵的封鎖海峽。
伊方需要協議，是因為沒有協議就沒有和平保障，就沒有真正的停戰。美國想要停戰，並不需要和平保障。如果美國想要立即停戰，壓力不是來自伊朗的“追擊”，而是中東盟友不滿，以色列會罵娘，海灣石油富國會不滿嘀咕，但也僅此而已。伊朗的潛在威脅還在，中東盟友對美國的依賴就不會消失。
站在美國的立場上，“隨時停戰”的確是擺在白宮桌面上的選擇。既然停戰後美國在中東地區的“和平”是有保障的，何須需壹紙協議背書？美國副總統萬斯為首的孤立主義者就主張“立即走人”，並不是他們對伊朗有多少善意，而是這群MAGA“鄉巴佬”對介入國際事務沒有興趣。
所以，萬斯也被認為是伊方可以接受的談判對象。而國務卿盧比奧的外交團隊、保守主義精英則是對伊“強硬派”，因為他們要考慮和以色列、海灣盟友的訴求。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見