-
日期: 2026-04-01 | 來源: 賓曰語雲 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
處理結果未出，新的“遠征”已來
最令人不安的是時間線。
1月27日，范警官實施違法跨省傳喚。隨後，重慶市公安局直查後交給兩江公安分局督察部門介入調查，確認范警官存在執法問題，案件移交紀委處理。截至3月31日，紀委的調查處理結果尚未公布，范警官仍在接受調查之中。
然而，就是在這樣的背景下，壹個因違法辦案民警正在接受調查的派出所，相關民警尚在處理程序之中，新的“遠征”卻已經悄然成行。 金山派出所壹行六人，駕駛天津牌照商務車，千裡迢迢奔赴安徽。這種“邊調查、邊繼續”的操作，讓人不得不質疑：如果范警官的違法辦案只是個人行為，為何在他被調查期間，派出所層面還能組織如此規模的跨省行動？如果這套操作邏輯已經因違規被叫停，為何同壹系統內仍在延續同樣的模式？
壹個正在接受調查的違法行為，不僅沒有被徹底糾偏，反而在調查期間升級為六人遠征。這讓人如何相信，這些行動是出於公心，而非某種根深蒂固的慣性？
雙重標准，撕開權力的底色
對比壹下，反差更加刺目：
賓曰語雲當庭舉報何某某涉嫌強奸——這是嚴重的刑事犯罪線索，且舉報內容全部出自渝北區法院對證人熊某某、余某雲等人的調查筆錄，分明就是壹份公開的舉報信。然而，這份舉報信至今石沉大海，沒有任何信息反饋。
何某某控告叁篇文章——這是民事糾紛范疇，文章內容均來自司法文書等，分明就是公開的輿論監督。然而，當地派出所卻雷霆出擊，不僅立案傳喚，更在督察叫停後依然派出六人跨省遠征，效率之高、力度之大令人歎服。
壹個需要保護的舉報，被無視；壹個需要限制的控告，被放大。 這種反差，無法用“依法辦事”來解釋，只能用“看人下菜”來理解。
范警官在電話中那句“雖說證據都有，那些事兒也不應該由你發出來”，將這種邏輯暴露無遺：不是你說的是否真實，而是你“有沒有資格說”。 這種邏輯，與渝北區法院李超法官“壹個人有多少淫亂行為，媒體都不能說他‘淫亂’”的論斷如出壹轍。當權力者認定“不該說”時，即便證據確鑿，也不能說。
叁只“如意鳥”，打的什麼算盤？
相關人士分析，范警官們急著跨省傳喚，甚至不惜六人遠征，很難說背後沒有藏著叁只“如意鳥”：
其壹，為何某某與媒體的贰審鋪路。 何某某與澎湃新聞、記錄劉傑、賓曰語雲等多家媒體、自媒體的名譽權糾紛贰審尚未宣判。如果此時能讓被訴方“低頭”或“消聲”，無疑會為何某某在訴訟中增添籌碼。
其贰，為違法辦案的范警官“減負”。 紀委對范警官的調查正在進行中，若此時能以“對方也有問題”來模糊焦點，或許能為范警官的違規行為找到開脫的理由。這種“邊調查邊施壓”的操作，時間上的巧合令人難以忽視。
其叁，對何某某有交待的同時打壓媒體。 何某某作為當地有影響力的公眾人物，其“能量”不容小覷。公安的快速介入、六人遠征，本身就是壹種“交待”。而這種介入的威懾效果，不僅針對賓語壹人，更是對所有可能關注此事的媒體的壹次“警告”。
欲加之罪，何患無辭
“雖說證據都有，那些事兒也不應該由你發出來”——這句話，是整起事件最值得警惕的信號。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見