-
日期: 2026-04-03 | 來源: 南方周末 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
“誰使用誰要獲得授權，表演者是直接使用者，應該是第壹法定義務人。”郭春飛認為，著作權法第叁拾八條規定了組織者具有獲得授權的義務，但並沒有免除表演者的義務。演出合同可以在雙方之間約定版權清理責任歸屬，但對於權利人而言，表演者與組織者構成分工合作關系，均應承擔連帶責任。
單依純在前述發布於3月30日凌晨的微博中宣布，自己將停止《李白》後續所有演出演唱，並對本次演出官方線上線下宣傳物料中涉及《李白》的相關內容進行刪除，關閉侵權片段的官方傳播通道，並由個人承擔後續全額版權使用費和相應賠償。
3月30日凌晨2時許，單依純巡演聯合主辦方北京百沐娛樂、闊景音樂發文致歉信，稱巡演曲目著作權審核、落實工作中存在疏漏與瑕疵。當晚10時許，主辦方宣布武漢、鄭州兩場已售票未演出場次開啟48小時無責全額退票，演唱會按原計劃舉辦。
2011年1月31日，在央視春晚錄播帶的錄制現場，“旭日陽剛”演唱《春天裡》。視覺中國圖
“壹本書換了個書皮”
單依純與李榮浩的交集，根據公開信息可追溯到2020年。彼時18歲的單依純參加《中國好聲音》，李榮浩曾在公開場合對其唱功給予肯定。
2025年6月，單依純在《歌手2025》第肆期舞台上，首次公開演繹李榮浩的經典作品《李白》。她以壹襲紅裙亮相，搭配賽博朋克風格的妝容，被舞台上空藍紫色的燈光包裹。
音樂響起，原本的搖滾編曲被電子音色取代。在她改編後的《李白》版本中，融入電競元素與魔性念白：“我本是輔助，今晚來打野。區區叁萬天，試試又能怎？如何呢，又能怎？”
其改編版本壹經播出，迅速引爆全網。節目播出後48小時內衍生16個熱搜話題，抖音相關贰創視頻單日播放量超5000萬次，B站播放量突破404萬。壹周之內，多個相關微博熱搜話題流量突破億次。
“如何呢，又能怎”成為風靡壹時的網絡熱梗。網友評價兩極分化。有人認為“毀了經典”，也有人欣賞單依純“唱出了當代年輕人的精神狀態”。
李榮浩在3月29日下午發微博提及翻唱《李白》事件，稱自己過去壹直保持沉默。
“全網都在等我評價《李白》，我今天給壹個評價。”李榮浩發文直言改編後的《李白》從和弦到律動，並無太大變化，把真鼓改成電鼓不構成所謂的改編，“前後加的幾段，我理解比喻成，壹本書換了個書皮，本質內容沒變。”
資深版權經紀人高蘋有贰拾多年的版權管理經驗。她告訴南方周末記者，對音樂作品進行改編，需經著作權人本人同意。以她自己接洽的商務合作為例，她會細化到歌詞裡的每壹個改動的字，都要跟作者確認，“如果作者不同意，那我是不能授權的。”
郭春飛與壹些音樂創作人接觸下來，發覺部分音樂人維權的主要目的並非索賠，而是維護自己的作品。當作品被擅自改編和被商業化使用且歪曲原意時，精神損失遠非壹筆授權費可以衡量。“音樂人創作詞曲，就像孕育孩子壹樣投入心血，每壹句歌詞、每壹段旋律都有背後的故事。”
郭春飛提到壹個案例：2018年，《牡丹之歌》的詞作者喬羽，授權北京眾得文化傳播有限公司狀告岳雲鵬，理由是對方未經許可改編歌詞創作《伍環之歌》侵犯其改編權和保護作品完整權。
《伍環之歌》保留了《牡丹之歌》的原曲，但歌詞被完全替換。然而，由於喬羽只是詞作者，已經過世的曲作者並未參與這場訴訟，且岳雲鵬更換歌詞未使用原詞，法院最終判定原告敗訴。該案判決後，學界和實務界對“詞曲可否分割維權”仍有爭議。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見