-
日期: 2026-04-05 | 來源: 太陽照常升起 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
美以對伊朗大學的空襲，在歐美學界倍受批評，作者甚至把這些批評都直接引用在正文裡了。然而留言還是出來了各種奇葩言論，比如：
1、你怎麼不批評俄羅斯呢？
對，作者也沒批評前蘇聯，還沒批評敘利亞、利比亞、索馬裡，當然也沒有批評法國、意大利、日本、韓國。作者每寫壹篇文章，要把聯合國所有成員國和非成員國地區全部點壹遍，只要少寫壹個地方、少寫壹個民族，就是不客觀。
2、那是因為IRGC躲在伊朗大學裡才被炸的！
你看到了？你從哪裡看到的？你跟他壹起自拍了嗎？給個鏈接行不行？川普都不敢講的話，你替他講，你每天讀的是美國戰爭部的軍情分析嗎？美國大學裡有沒有軍方人員？以色列大學裡有沒有？MIT接了多少軍方合同？美國主導的國際法有說因為MIT接了美國軍方合同，所以那裡的教授都是軍事人員，在戰爭中可以被轟炸、可以被暗殺？
3、IRGC躲在那些大學裡，那些大學是給IRGC打工的，所以這種轟炸是合法的！
你是哪個法學院畢業的？！你的國際法老師是誰？！不要說你文化水平低，文化水平低怎麼能判斷是否合法呢，對不對？
4、你正文裡引用的“那100多個法學學者都是左翼……這些學者看到任何跟‘反資本主義’、‘反美國霸權’沾邊的敘事，就饑不擇食的拿來改造成自己的政治工具和學術生產資料，也不是壹天兩天了。如果你實在匱乏信息渠道，我可以幫你多科普點美國歷史/國際政治的學術界在伊朗問題上，貫穿整個1979至2026的那壹套陳詞濫調 。”（這名留言者姓陳，騰訊員工，香港中文大學市場營銷專業2014年畢業，作者已經截圖留存，此君實名上網，文責自負，可歌可泣）
你看，香港中文大學市場營銷專業畢業生的留言就是不壹樣，特別市場營銷，特別能裝。問題是，Just Security 根本就還沒有公布那100多名學者的身份，只公布了牽頭幾位教授的名字。來，你告訴大家，那100多人到底是誰，你是如何在根本還不知道他們是誰的前提下，確定他們都是“左翼”的？不要用去年的名單，我們講的是前兩天的。此外，你對左翼的定義是什麼？是批評以色列的都是左翼？還是你看不慣的都是左翼呢？既然你這麼討論左翼，你肯定是右翼了，對不對？你就直說自己是內塔尼亞胡的支持者嘛，都實名上網了，有什麼不好意思呢？
也就這種水平了。
以前這些留言作者也不放出來，老讀者總覺得中文世界是美好的，平和的。想多了，反復說，後台早就如此了。現在即便歐美很多人都看不下去的壹些事，這個簡中網還有這麼多人願意實名支持。
當然，各位讀者不用生氣。因為，作者已經開了文中、文末和留言區廣告，以後還要增加其他廣告。如果你是冷靜的讀者，看正文就行。讓杠精多來壹些，多來留言，他們多來壹些，作者就當他們來送錢，何樂而不為？
其他作者為了多掙錢，理解杠精、容忍杠精、贊美杠精。
在這裡，做夢，送錢歸送錢，不要指望有任何正常對待。
要想清淨的討論，就去星球，那裡都是正常人。海外讀者困難壹些，沒辦法，現在就是這麼個情況。Wechat無法看收費文章，也難加入星球，那就只能忍壹忍，就當了解簡中網民情了。
以上。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見