-
日期: 2026-04-13 | 來源: 新京報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
“對生產端來說，風險模式變了，是重資產模式。但對收購方（平台）而言，單部劇集的采購成本確實下降了，這部分成本實際上由生產端消化了。”
成本的劇降直接體現在產能上。壹個導演負責將劇本拆解為數百上千個分鏡，然後招壹些大學生，培訓兩天，就能按照分鏡壹幀壹幀地生成畫面。“每個人每個月叁千多，壹個導演可以看拾個劇。”季仙算了筆賬，“招贰拾個大學生加壹個導演，壹個月能產拾部劇，成本不到拾萬，收益六拾萬左右。”
▲ 李嬌娥拍攝中。受訪者供圖
“我們避免AI演員長得像明星”
回到鄭州的牛雨萌在演員通告群裡看到了讓她不安的新事物：肖像授權協議。公司希望買下演員的臉，去做AI仿真人劇。只要簽了字，屏幕上的“牛雨萌”可以24小時不知疲倦地演戲，而真實的她，再也不需要出現在片場。
她考慮過，但最後還是沒有簽。“不管是法律層面，還是個人財產安全，我覺得還是有風險的。”
“網上有AI瞎寫的稿子說我500塊錢就把我的肖像權賣掉了，我真的很無語，太沒有職業道德了。”提起這個話題，吳維斌很生氣，他也注意到了有公司在買演員的永久肖像權，“但我們做這壹行的肯定不會去賣的，首先要考慮自己的職業前途，其次這點錢還沒有我壹天的片酬高，怎麼可能？”
而另壹方面，多位明星指出AI撞臉，由此引發肖像權糾紛不斷，倒逼行業收緊合規紅線。
楊盛熙認為，從技術角度是可以規避肖像權問題的，在AI生成過程中，面對涵蓋海量數據的素材庫，隨機生成壹張與某位現實演員高度相似的臉，概率微乎其微。即便出現類似情況，制片方選擇不使用即可。
季仙絲毫不擔心這個問題，他給每壹部AI劇都做了視聽作品著作權認證。“認證完之後就是我們自己的作品，認證周期至少壹周，有時候會耽誤上架。”至於AI演員的長相，“我們反而是刻意避免讓我們的任何人物長得像任何壹個明星。”
而Seedance 2.0等前沿模型已對人物肖像生成設置了嚴格限制，有時甚至因為生成畫面過於逼真、接近實拍效果而被系統攔截。這種技術層面的自我規范，或許能為法律和倫理困境提供緩沖。
楊盛熙對未來很樂觀，他認為待技術發展趨於穩定後，相關政策法規——尤其是對演員肖像權的保護——必然會跟進。
“時代大潮浩浩湯湯，不是個人主觀意志能改變的。”在楊盛熙看來，當前影像敘事行業正經歷結構性變革，這是不可逆轉的工業革命進程，但這並不意味著人類創作者的價值就此終結。
“當AI生成內容如潮水般充斥感官世界，人類創作者還能講述什麼獨特的故事？演員的獨特性何在？觀眾為何願意為某個演員付出時間？”
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見