-
日期: 2026-04-14 | 來源: 極晝story | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
4月10日，單依純工作室發布說明，巡演主辦方前期在版權獲取工作中存在不規范之處，目前已聘請專業版權服務公司，並取得後續場次演出所需的詞曲版權。此前，單依純在個人演唱會上翻唱《李白》，被詞曲作者李榮浩公開指出未經授權。事件登上熱搜，多位歌手也開始為各自的侵權遭遇發聲，音樂版權問題再壹次進入大眾視野。
壹首歌的版權方有哪些主體？演唱會、綜藝的翻唱、改編分別要找誰？為什麼版權糾紛頻頻發生？對很多人來說，這些概念和規則依然模糊。
2015年國家版權局頒布“最嚴版權令”，推動中國音樂版權走向正規化；2021年，新修訂的《著作權法》施行，將短視頻與直播納入版權保護范圍；再到近兩年AI歌曲帶來新課題，版權規則壹直在追趕行業的變化。
音樂版權人燕小咖在這壹領域工作近20年，曾負責《追光者》、《孤勇者》等歌曲的版權經紀，也為《創造101》《樂隊的夏天3》等綜藝節目提供過清版權服務。
她分享了這壹事件的行業視角，回顧了為綜藝節目處理版權問題的經歷，以及親歷唱片行業從實體到數字的變遷中，版權規則逐步建立的過程。
以下是她的講述：
文丨謝紫怡
編輯丨王珊瑚
時不時會有音樂版權的維權事件冒出來。我覺得每回這樣的爭議，都在給行業裡的人，也包括外面的歌迷，做壹次版權知識普及。
大家最熟悉的版權渠道是音著協（中國音樂著作權協會），主要管理“叁公權”，也就是壹首歌的公開表演權、公開廣播權、公開傳輸權（也叫信息網絡傳播權）。詞曲作者或版權公司把歌曲的權利委托給音著協，後者進行集體管理。這樣壹來，使用者不用挨個找創作者，通過音著協就能解決海量作品分散使用場景的詞曲授權。
回到李榮浩這件事。他表示自己事先拒絕了《李白》的授權，音著協那邊也回復沒有任何授權，所以他的表達很直接，認為自己的歌被強行侵權了。
當下的版權環境，主觀惡意侵權的可能性不大。我不清楚具體問題出在哪裡，推測可能出在中間環節：演出主辦方以為找音著協交錢就能解決，但如果音著協的地方窗口沒有及時把總部的信息准確傳遞下去，就可能出現“收了費卻沒告知這首歌不能唱”的情況。使用方以為團隊已經把版權問題解決了，也有監察失職的責任。
我們的音樂版權市場是突然起飛的，但行業規則還在普及教育的階段，別說大眾，很多從業者也是模糊的。這次事件後，還有很多藝人指出自己的作品被侵權，我覺得這是好事，能給行業警示，也讓更多人重視詞曲創作者的權利。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見