-
日期: 2026-04-16 | 來源: 音樂先聲 | 有1人參與評論 | 專欄: 周傑倫 | 字體: 小 中 大
周傑倫也被“空耳鑒抄”了。
近期，周傑倫接連陷入多首作品涉嫌抄襲的爭議風波，有網友通過剪輯旋律對比片段，指出《雙截棍》《Mojito》《晴天》等多首經典曲目與部分國外老歌高度相似，相關質疑迅速在網絡發酵。
大批博主也迅速跟進化身鑒抄人士，他們往往只截取兩首歌曲2-4小節的相似片段進行拼接比對，結合故作深意的表情，流量已經風生水起，動輒播放量、點贊量破萬，“抄襲”的帽子已經扣上了。
那麼，鑒抄視頻流行的背後，是否真的能代表壹種對音樂創作的公正審視，經得起專業推敲？真正的抄襲與否，又該以何種標准去鑒別？
周傑倫身陷“空耳鑒抄”風暴
這類鑒抄視頻能快速出圈，本質是吃透了平台傳播邏輯，每壹步操作都精准踩在大眾情緒與算法偏好上。
仔細來看，其套路拾分清晰，通過片段化截取，刻意無視作品整體，以靠制造獵奇收割流量。視頻標題動輒用“實錘抄襲”、“天王塌房”等刺激性字眼博眼球，精准拿捏了大眾圍觀名人跌落神壇的心理，也順便拿捏了算法。
拋開情緒煽動與流量套路，回歸專業層面拆解，針對周傑倫的這輪“抄襲雷同”質疑，可分為使用音色庫采樣、和弦走向類似、旋律巧合叁類情況。結論也拾分明確，這些被指涉嫌抄襲的作品，沒有壹例能從專業角度被蓋棺定論為抄襲。
首先是采樣壹類。比如被鑒抄博主例舉的《雙刀》《麥芽糖》《以父之名》，其實均來自音樂軟件公司Spectrasonics1990年代推出的音源庫《Heart of Asia》中的藏族女聲吟唱、索尼2003年Avid Pro配套免版稅Loop音源庫。這些都屬於音樂創作通用的預制循環樂段/音效，正規免版稅素材庫可直接商用、贰次改編，無需標注版權，全球音樂人普遍使用。
第贰類情況，是只拎出作品裡和弦分解等缺乏獨創性的局部元素，完全無視整首作品的整體表達。比如有人拿《晴天》和ELLEGARDEN的《花》對比，或者拿《雙截棍》和小怪獸樂隊的《Guerrilla Radio》對比幾秒，就草率地下“抄襲”結論。
但問題在於，只有和聲部分具有獨特的旋律編排、和聲設計或創造性表達，而非簡單的重復或常規伴奏，才可能被視為獨立作品。例如，Queen的《Bohemian Rhapsody》中復雜的和聲編排，被認為單獨使用需授權。
但在大多數流行歌曲裡，簡單的和聲進行、伴奏型、分解和弦，本來就更接近編曲語言或通用音樂素材，很多時候並不具備足夠的獨創性，通常也難以作為獨立版權意義上的核心表達。這些沒有獨創性的元素，就蓋棺定論的話，相當於拿兩張人的眉毛特寫說長得壹樣，大部分網友說抄襲，完全有可能是根本沒有聽完全曲下的結論。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: