-
日期: 2026-04-17 | 來源: 往事隨想錄 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
首先，存款不能超過壹定金額。有的地方上限低到5000塊，有5000元以上存款就不符合條件。其次，子女的收入和財產狀況會被直接折算為父母的"收入"——兒子在城裡跑滴滴買了輛車，父母就不能拿低保，因為"家裡有車"。
這裡有壹個中國特色的邏輯悖論：繳稅的時候，父母抵扣按人頭算、額度有限；享受福利的時候，子女的全部財產都要算進來。壹個人的時候是壹個人，要分攤責任的時候是壹家人。
更重要的是，我們都知道城裡的子女未必真的有能力贍養農村的父母。月入壹萬在城裡還房貸、養孩子，還能剩多少錢？但系統不管，會直接把這折算成老人每月兩千元左右的“隱性收入”，直接把他們擋在低保門外。
實際上很多國家都不是這麼算，比如美國，哪怕馬斯克年入百億美元，如果他媽媽不跟他壹起住而且收入很低，也能領美國“低保”。
上面說的，還沒有考慮低保審核過程中的“關系戶”問題。
7、城裡人為什麼不了解農村？
我壹直想搞清楚壹件事：城裡人對農村的這些誤解，究竟是因為不知道，還是因為屁股決定腦袋？
我覺得都有，但周叔的回答很直接：“既得利益，沒其他說法。不知道的，是他不願意知道。他在九重天之上，不願意往下看。”
他舉了壹個例子：每次討論教育公平，壹講到要降低北京、上海的高考特權，所有在北京呼吁教育公平的專家和學者立刻噤聲——因為壹旦壁壘取消，他們的孩子可能就考不上了。當不涉及自身利益時，人人都是最公平的道德家。
但周叔也說了另壹層：除了利益，還有壹個更根本的問題是缺乏能夠傳遞真實信息的管道。越窮的人，越缺乏發聲渠道。農村老人沒有文化，不會寫作，不會演講，他們的故事不進入媒體，不進入大眾視野，就像不存在壹樣。
更糟的是，在今天的短視頻時代，農村更多是被"消費"而不是被"呈現"——鏡頭對准的是幫壹個老人送了壹袋米的博主自己，是"好心人改變命運"的勵志故事，是滿足城市觀眾道德感的表演場所。那個老人壹年360天還要活著，這個鏡頭永遠不拍。
8、公益是什麼：讓人看見人
周叔做公益拾年，但他和我認識的絕大多數公益組織不壹樣。
他們裝路燈，但要求當地村民自籌20%的資金；他們幫農村學校買窗簾，但堅持讓學校自己去談判，不包辦。很多人不理解：都這麼窮了，為什麼還要讓他們出錢？
周叔解釋了壹件我覺得很重要的事：公益的第壹個邏輯點，是對人的尊重。 你壹旦讓當地人參與進來，他們就不再是被施舍的對象，而是這件事的主人。那個被你逼著自籌20%的村，在這個籌款過程，把離村多年的人重新連接起來了。那個雲南邊境小學找到了上海知青，現在被人家"包圓了"，周叔自己反而不用管了。
費孝通講過同鄉、同學、同族，這是中國人社會關系的叁條經絡。周叔的公益，本質上是沿著這叁條經絡，把已經斷掉的連接重新接上——讓離開農村的人，重新看見養育過自己的農村。不是讓你回去，不是讓你內疚，只是讓你把手伸回去壹點點。
“我們做公益是什麼？去啟發人，重構人，重構人的自身和人的社會關系。沒人管我們，我們自己抱團取暖不行嗎？”
9、原子化，是別人刻意為之的
直播快結束的時候，周叔說了壹句話，我覺得是整場談話的核心：- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見