-
日期: 2026-04-19 | 来源: GIJN | 有0人参与评论 | 专栏: 奥斯卡 | 字体: 小 中 大
塔兰金说：“我感觉，我们这些老师也被迫卷入了这场战争。我是一名老师，却被迫做着与教育背道而驰的事。”
他的抵抗，有时带着调皮——某天用 Lady Gaga 的歌替代国歌播放，或是促狭地告诉孩子们“老师接下来要说的话都是被迫的”——有时则充满风险：遮盖学校屋顶上“Z”字标志（这一符号已成为战争的爱国标志），藏好拍摄素材以防搜查时被发现。
他这样形容自己的地下工作：“就像走钢丝。起初像在玩游戏。随着政治气氛越来越紧张，它变得越来越难。镜头一出现，人们就开始警觉，变得不安，开始窃窃私语。感觉……信任在一瞬间就消失了。”
影片中穿插了普京的一段讲话，令人警醒：“我们对教师的需求，从未像现在这样迫切。在国家的转折点上，教师扮演着关键角色。赢得战争的不是指挥官，是教师。”
随着环境日益收紧，塔兰金愈发感到危险。他拍下了刚刚应征入伍的毕业生们在泪别派对上互相剃头的画面，采访了哥哥被送上前线的学生，还录下了一位士兵葬礼上母亲的哭喊：“阿尔乔姆！我的孩子。不，不，不，我的小阿尔乔姆。”
离开俄罗斯的前一天，塔兰金为毕业班举办了一场派对，向孩子们留下了一句暗语：“有时候，为了表达爱，你必须放弃一切。”第二天，他就消失了。
塔兰金随后与导演大卫·波伦斯坦共同执导了这部纪录片《无名氏对抗普金》。影片今年早些时候荣获英国电影学院奖（BAFTA award），并获得了2026年奥斯卡最佳纪录长片奖。
奥斯卡颁奖典礼前夕，GIJN 采访了 BBC 国际纪录片系列《故事屋》的专题编辑、本片执行制片人露西·科恩（Lucie Kon）。以下访谈经过删减和整理。
GIJN：这个故事是怎么到你手上的？纪录片里帕沙提到，他曾向境外的人发了一封邮件，讲述自己拍摄的内容——这封邮件是怎么促成这次合作的？
露西·科恩（以下简称 LK）：我当时在开一个会议……对方提到了一个项目，说有一位俄罗斯教师在学校里进行着秘密拍摄，实际上也有公开拍摄。我当时想：“天啊，这听起来太不寻常了。”
我的背景是调查记者。在加入《故事屋》（Storyville）之前，我在《广角镜》（Panorama）做过执行制片，更早之前在第四频道的《快讯》（Dispatches）工作。所以我当时有一种“当头棒喝”的感觉。但我第一个问题是关于安全和操作层面的，听起来有点无聊，但这些问题不解决，一切都无从谈起。
GIJN：帕沙是边拍边把素材传出去的？
LK：他会边拍边传一部分，也会不时离开俄罗斯，带着一些素材去别处与团队见面。因为需要保持素材的持续流入，所以是多种方式并用。花了一段时间，我们才到了可以回看素材、进入剪辑阶段、开始思考影片呈现方式的阶段。
因为一开始你会觉得“天啊，这个故事太精彩了”，但根本不知道最终会是什么面貌。
我们知道，如果这部片子要做好，他就不能留在俄罗斯。需要考量的因素很多。对我来说，他母亲是普京政权的支持者这一点非常耐人寻味。问题来了：他母亲会出现在片子里吗？他能采访自己的母亲吗？……还有知情同意的问题——因为片子里没有任何人签署过同意书。
GIJN：我们来谈谈同意权和卧底拍摄的问题。这在本片中尤为敏感，因为涉及到学校里的孩子。你们是怎么处理这个问题的？
LK：涉及到孩子，至少有两个层面的问题。核心在于：学生家长未曾给予同意，孩子们年龄也未到可以自行同意的程度。所以这里不存在任何形式的知情同意。
我与BBC编辑政策部门紧密合作。他们认为，等到影片剪出粗剪版本后，才能做出判断。看到帕沙拍摄的素材，他们都震惊了，并强烈认为影片的拍摄方式具有非常充分的公共利益。
我们认为，片子里不能出现任何哪怕隐约对普京有批评意味的人——帕沙除外。
这不是刻意为之，而是真实反应了卡拉巴什这个地方人们的生活状态。影片没有歪曲任何事实。但有时会有人说句笑话，或者老师对孩子说了句反话。我们不允许这类内容入镜，因为??如果你对外国媒体说了什么，那就是叛国罪，你会进监狱。就算是开玩笑说的一句话，他们也会认真追究，你照样会进监狱。我们不想让任何人暴露在危险之中，所以哪怕稍微有点批评色彩的内容，我们一概不用。
GIJN：影片播出后发生了什么？有没有引发什么反弹？
LK：帕沙最近告诉我，俄罗斯官方电视台花了大量时间在卡拉巴什活动，试图抹黑这部影片。他们挨家挨户敲门，告诉家长们：“你们没有给过同意，应该去警察局举报这部片子。”结果，卡拉巴什没有一位家长这样做。这让我觉得意义深远。他们完全有理由、有权利去举报，但他们没有，因为他们知道这部片子很重要，它向世界传递的信息很重要。帕沙的母亲还在那里，她依然在学校图书馆工作，一切都好。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见