-
日期: 2026-04-26 | 来源: 西部城事 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
它们是各类开发区的第一梯队，综合发展水平属于“塔尖”。
而省级开发区总量达到了2200余个，地级行政区覆盖率超过90%。这还不包括一些市县自行设立的。个中水平差异，自然也参差不齐。
之所以出现这种“遍地开花”的局面，主要可高度概括为两个原因。
一是，土地财政的激励；二是，招商引资的竞争需要。
因为设置开发区，一般都享有相应的政策优惠，同时还能够顺理成章推进新区开发。所以，被很多地方所热衷。
客观来说，这些开发区在过去几十年中总体上还是为地方经济发展、产业集聚和对外开放等发挥了重要作用。
但是，随着发展阶段的变化，部分开发区的问题也逐渐显现。
比如，管理机制不顺。易导致多头管理、权责模糊。
同时，同质化竞争严重，相邻区域园区定位相似，也容易造成招商内耗，难以形成差异化发展。
此外，一些开发区本身创新资源和产业基础不牢，一旦增量资源导入减少，运营成本上升，就沦为“包袱”，难以可持续发展。
事实上，曲江新区就是一个很好的例子。
其前身是上世纪90年代设立的曲江旅游度假区。2003年，曲江新区成立。
随后开始发力旅游产业，打造了大唐不夜城、大唐芙蓉园等多个世界级文旅IP，被视为是创造了城市开发的“曲江模式”。
但是，这种“政企合一”的模式，随着发展阶段的变化，也逐步走到临界点，并留下了发展空间受限、社会管理包袱加重等一系列问题。
此次从“新区”转型为企业，将社会管理事务移交行政区，实际就是卸下包袱、回归“主业”。
03
那么，更多的“低效”开发区，到底将如何“变”？
从目前来看，或许会有几种模式。
其一，如曲江新区所示，一些产业定位明确的新区，可能剥离社会管理职能，转变为聚焦特定产业的产业集团。
如安徽也提出：
全面深化“管委会+公司”运营模式改革，分类有序剥离社会管理职能。
其二，就是合并“同类项”，把相邻的、功能和定位相似的开发区进行整合。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见