-
日期: 2026-04-30 | 来源: 首席财经社 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
整体产值或者行业的基本结构，从20个行业中每个行业的产出，可以看出生产结构向哪里倾斜。我们把上市公司财务报表它统计出来，这20个不同的行业总资产差不多是354万亿，从各个行业整体的分布、排序话可以看出来经济结构。
杜邦分析几大要素，利润率是6.6%，我们算的是7%，相当接近。杜邦计算的回报率是7.2%，我们算的是6%。上市公司回报率稍微好一点。这里面很奇怪，工业利润率只有3.6%，回报率只有5.1%，而金融是12.5%。
这张图是我们的金融资产。我们的金融负债对金融资产，两个基本相等，差了一个国际头寸。我们的金融资产总规模，2002年是48万亿，现在的最终数儿没有出来，但是有一部分的数出来了。根据这个逻辑，把已经出来的信息都用进去做估算，现在应该是510万亿。金融资产膨胀10倍，同样也是金融的负债10倍。
我对如何看未来发展，大致选了两个总体的角度。我觉得顶层设计确实很重要，但至少要把底层设计好。顶层设计显然是宏观的综合平衡考虑，但是我觉得光综合也不够，顶层和底层要结合起来，因为实际上是一个整体的系统性的问题，而且各个系统之间都有很多区别和关联。“一行三会”本身就够分散了，很多金融原则应该是统一的。
本质上是信贷巨额扩张，从一倍到两倍，这种建设规模，靠着债务的推动，结果一定是投资过剩。然后就是杠杆过高，产能过剩，库存过量，增速放缓，利润低下，资价通胀，币值压力，都是由此一起来的。这么大的国家，每个地方的情况都不一样，但是统一的都要上GDP，有五个省GDP没有过5%，被集体叫去谈话。说了不要GDP，又说不能不要GDP，要GDP干什么呢？GDP算什么质量？GDP本来应该是市场活动结果的客观统计，现在我们倒过来把GDP变成一个目标，而且特别强调这个目标是所有指标的前提。假如你有一个项目，银行经过评估认为这个项目能够还本付息，有很好的前景，当然应该给予贷款，问题是你现在没有这样的项目，银行还要贷款给你，结果一定是不能赚钱。短时期貌似把GDP拉起来了，但是长期看GDP的质量会很低。
比如说房地产，据我的研究过剩非常严重。按房屋存量来看，城镇房屋建筑面积，加上现在还在施工的，人均大约30平米的规模，至少可以满足10亿人住房需求，但是按夸张的城镇化统计，城镇人口也只有7亿多人。而且事实上80%的城镇人口平均住房只有25平方，当然有的人人均是60平方米，平均下来才是现在所谓城镇人均30平米。现在已经超过30好几了，每年都在涨。
从宏观上看，总量一定是过剩了。而且现在房子均价差不多到7000-8000元了，可是我们的人均收入也就7000、8000元。想买30平米房子要不要用30年？除非十年不吃不喝。无论怎么算，这个价值完全不对了。
宏观经济要系统对待，区域经济要区别对待。我们的经济目标应该是让老百姓衣食无忧，现在至少还在忧房子。所以应该有一个客观的系统的衡量标准。现在提出“三去一降”非常对，企业的一系列问题一定要解决，让市场在资源配置中起重要的决定性作用，我认为这是解决问题最关键的核心。钢的产能是12亿吨，产量就8亿吨，多出了4亿吨。目标是三年要减掉1亿吨，一年就要减3千万吨，有用吗？一会儿房地产又热起来了，肯定钢厂又跟着热闹起来，这不是真正按照市场机制定下来的东西。
顶层设计既要从上面考虑目标，也要看下面每一个具体行业的具体情况，包括不同行业之间的相互关系。这是一个系统性的工程，需要建立一系列的政策制度。
所谓的农村土地流转，对于农民来说是个什么概念？一片大平原中间的一个村，土地能流转起来吗？真正土地流转的只能是在大城市周边。一个城市的周边边长能有一两公里就已经不少了。就算是土地能流转，又能解决多少人呢？对于居住在真正乡村的农民能有什么用？所以这样的政策解决不了本质问题。
前面讲消费只占三分之一的GDP，如果我们倒过来想这个问题，50%基本上是做投资了，如果不去追求GDP，很多投资可以不投。保证居民基础生活花的钱，也就是70万亿里面的30万亿而已。如果让市场机制来起决定性作用，不该投的投资全都停掉，全国老百姓的生活并不会比去年差。我们应该静下心来，好好审查一下哪里投的太多了。不要老觉得是压力，总想一旦掉到5%怎么办，再掉到3%怎么办？其实掉到一半都没关系，吃喝都够了，衣食住行都有了，只是暂缓一步改善，但是不会比以前差。保证了基本生活，然后是因地制宜。核心问题还是应该转变经济发展方式，不能再靠过去的投资、出口拉动，才2%能拉动什么？要真正推进改革，解决实际问题。要提高技术创新，这是未来发展的核心竞争力。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见