-
日期: 2026-05-01 | 来源: 水瓶纪元 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
4月29日，独立媒体水瓶纪元发表文章《深圳“裸检”风波：男权与警权夹击下的女性劝烟者》，记录了微博博主小姬在深圳一处公交站台劝阻男子吸烟、继而在派出所遭受强制“裸检”的经过。事件曝光后，舆论对警方执法边界与女性劝烟者处境的讨论随之而来。
事发当日，小姬劝阻男子陈某在公交站台吸烟未果，用饮料浇灭其烟头，陈某随即掷杯还击。小姬主动报警，却在深圳玉塘派出所遭遇逆转：办案民警以其“涉嫌侮辱”为由收缴手机，未出具任何文书、未告知涉嫌违法事项，便对其实施强制脱衣检查。此后近五小时内，警方无视她因高度近视导致的视力障碍，以及如厕、换衣等基本需求，最终迫使她签署谅解书。
事件发酵后，官方通报仅证实陈某违规吸烟并已被罚款，对裸检程序的必要性与合规性未作说明。多位法律人士及民警受访时指出，小姬灭烟的行为远未达到治安管理处罚中适用拘留的"情节较重"标准。裸检通常适用于收押看守所等程序，将其用于普通治安纠纷当事人，涉嫌违反比例原则。事件曝光后，多名女性网友表示曾有类似遭遇，此类情况在当地并非个案。
文章指出，多地控烟条例的执行长期流于形式，基层甚至出现执法者带头漠视规定的情况。在女性二手烟暴露率居高不下的背景下，站出来维权的女性往往处于多重压力之下：吸烟者的言语或肢体冲突、公权力的消极回应乃至违规施压，以及网络上的污名化与政治构陷。
以下是文章内容节选：
小姬告诉水瓶纪元，在被带入执法办案中心前，没有人告知她违反了什么法律，没有进行登记签字等手续，也没有任何文书。她多次询问，得到的回答要么是“来的每个人都说自己没有犯法”，要么是“配合调查是公民的义务”。
小姬说，在安检室，看到陈某首先经过了普通的安检，“墙上有两个（示意的）巴掌印，所有人看着，他就趴在那检查了一下。”随即轮到她被搜身时，女警察要求她撅着屁股双手撑在墙上，催促她脱光衣服，“还让我把内裤脱了，脱到膝盖以下”。她和陈某及男警，此时只有一帘之隔，令她倍感羞辱。她不确定在她拉上帘子“裸检”时，陈某是否有同等待遇。小姬说，她还被要求摘掉隐形眼镜。作为1200度近视加散光患者，她多次表达摘下眼镜后自己无法视物，对方仍要求她摘除，并允许她给朋友打电话送来护理液和眼镜盒。
在候问室等待期间，小姬和同房间的其他女性多次提出要如厕，都被警察以“大吼”和“敲击声”回应，让她们觉得神经紧张。终于被带去厕所时，小姬需要脱掉连体毛衣上厕所，坑旁仅有约一米高遮挡，“站着脱衣服一定会被外面的人看到，外面就是登记处，有男有女。而且蹲下脱空间太小，脱不掉。那个监督我上厕所的女性全程没有理会我的诉求，只是催促。”最终，她说自己“很狼狈地尿在了连体毛衣的袖子上”，申请换衣被拒绝，得到的回应是“你能不能快点”，情绪因此陷入崩溃。
该律师认为，王女士的行为主观目的为灭烟，瞬时单次发生、未继续，周围人少，损害范围小，显然够不上适用5日拘留的较严行政处罚。
关于裸检程序的合规性，该律师解释，裸检是被收押进看守所的必经程序，目的是固定伤情、防范刑讯逼供，须由女性民警对女性被收押人执行。但裸检并非进入执法办案区的必经程序，目前也没有公开的对脱衣检查适用情形的明确规定。
“核心问题在于，将小姬认定为违法嫌疑人并带入办案区是否必要、是否合法。”该律师指出，应当经过一定的初查，才能认定是否为违法嫌疑人。“否则凡是被报案的人都将被带入办案区，被当作违法犯罪嫌疑人，这显然不符合比例原则。”此外，无论何种检查，“环境和行为应当尊重被检查人的人格尊严，不得以有损人格尊严的方式进行。”
水瓶纪元咨询当事人的维权路径时，该律师表示，可就程序部分向公安机关、人民检察院或监察机关提起检举、控告，但“预期结果不敢乐观——对程序违法的监督本就不受重视，对于行政案件来说，更加缺乏系统的监督体系。”
2021年3月，女权主义者肖美丽在成都一家火锅店劝阻邻桌男性吸烟，遭对方泼洒不明液体。报警后，警方称“双方都有错”，要求肖美丽也向对方道歉。事件在网络曝光后，肖美丽被指控“境外势力”“港独”，遭遇大规模网暴，事发两天后，微博账号被封禁，多个持续声援她的女权账号也相继被封。
2024年12月，演员徐娇在长沙一家餐厅劝阻男士抽烟，遭对方抢走手机，并将烟头直接扔进她的饭碗里。 警察到场后告知她，“长沙室内抽烟不违法，无法进行罚款”，警察还对男方提出的“删帖换道歉”的提议表示肯定。 徐娇拒绝删帖，被部分网友指责网暴素人，其相关帖子随后无法查看。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见