-
日期: 2026-05-02 | 來源: 知兵堂軍事 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
老周
摘要：近日熱播的抗戰劇《八千裡路雲和月》的男主張雲魁，起初是國軍少將旅長，後來投奔了新肆軍，這個人物在歷史上有沒有對應的原型？
近日熱播的抗戰劇《八千裡路雲和月》的男主張雲魁，起初是國軍少將旅長，後來投奔了新肆軍，這個人物在歷史上有沒有對應的原型？
按照劇情的人物設定，張雲魁是中央軍將領，黃埔軍校畢業，擔任國軍187師87旅少將旅長，率部參加淞滬會戰，奉命堅守大場外圍的白家宅，傷亡慘重，幾次求援未果，便率殘部突圍，最終全軍覆滅。張雲魁本人身負重傷，被老百姓救助。戰後，被上級187師師長孫懷義以“臨陣脫逃”的罪名誣陷，背負“逃跑將軍”的罵名，對國民黨政府深感不滿和失望，最終投奔新肆軍。
首先，如果按照這個劇情，張雲魁“臨陣脫逃”的罪名，還真沒有冤枉他。無論是在淞滬會戰，還是在整個抗戰期間，整營整團堅守在陣地上全員犧牲的情況，數不勝數。作為軍人奉命堅守陣地，哪怕傷亡慘重，哪怕沒有增援，沒有得到上級命令，也是不能擅自撤退的。特別是在淞滬會戰中，第贰階段的陣地戰，中國軍隊在火力對比極其劣勢的情況下，死守不退，直至拼到最後壹兵壹卒。壹個師叁肆天就拼光了，第贰個師接著再上，前赴後繼，死戰不退。
對比之下，張雲魁因為部隊傷亡慘重，因為沒有增援，就放棄陣地率部突圍——即便友鄰已經撤退，這種行為，就是臨陣脫逃，壹點沒有毛病，壹點沒有冤枉！
所以這個角色最根本的邏輯底色，就是錯誤的。那麼之後所有的情節發展，都是瞎扯！對比另壹部抗戰劇《雪豹》，男主周衛國原來是國軍團長，最後也是參加了八路軍，他的轉變過程就要合理多了。
再看張雲魁的黃埔出身，在劇中沒有具體說是第幾期，有些影評文章說他是黃埔伍期，顯然不太可能。在淞滬會戰時，在中央軍擔任少將旅長的，基本上都是黃埔壹期到叁期的畢業生，如264旅旅長黃梅興是黃埔壹期；106旅旅長陳瑞河是黃埔贰期；172旅旅長何凌宵是黃埔贰期；174旅旅長吳繼光是黃埔贰期；31旅旅長王產是黃埔叁期；262旅旅長朱赤是黃埔叁期；259旅旅長易安華是黃埔叁期；261旅旅長陳頤鼎是黃埔叁期；153旅旅長李天霞是黃埔叁期……
黃埔肆期當少將旅長的只有33旅旅長葉佩高，肆期和151旅旅長周志道，當時黃埔肆期大都還是擔任團長，如張靈甫，胡璉，唐生海，邱維達，劉玉章等都是團長。所以，黃埔伍期在淞滬會戰就當上少將旅長的，是根本不可能的。
張雲魁如果是黃埔畢業，那麼只能是第壹期到第叁期，第叁期的可能性最大。而在歷史上，黃埔畢業，當過中央軍少將旅長，然後又參加新肆軍的，在歷史上根本就沒有。
和這個人物設定最接近的，只有陳銳霆。陳銳霆是黃埔六期，抗戰初期擔任國軍142師425團團長。不過陳銳霆1936年就秘密加入中共，1941年率部戰場起義加入新肆軍，這和張雲魁的情況截然不同。此後，陳銳霆歷任新肆軍直屬獨立旅旅長，新肆軍軍部參謀處處長，抗日軍政大學第肆分校副校長，新肆軍第肆師兼淮北軍區副參謀長，新肆軍司令部參謀處處長兼聯絡處處長。解放戰爭時期，任新肆軍兼山東軍區參謀處處長兼炮兵司令員、華東野戰軍特種兵縱隊司令員、第叁野戰軍特種兵縱隊司令員，1955年被授予少將軍銜。
有人說張雲魁身上有郭汝瑰的影子，郭汝瑰1928年就加入了中共，但1930年因為去日本留學和組織失去聯系。抗戰後期又和黨組織恢復聯系，開始為黨組織提供國軍情報。在解放戰爭中，更是以國民黨國防部參謀本部第叁（作戰）廳中將廳長的身份，向解放軍提供了大量情報。1949年12月擔任國軍第贰拾贰兵團司令，率部在肆川宜賓起義。
郭汝瑰的經歷和張雲魁也是天差地別。特別是郭汝瑰在淞滬會戰期間擔任18軍14師參謀長，他在壹線率部堅守陣地柒天柒夜，傷亡極為慘重，眼看戰況危急，??郭汝瑰給師長霍揆彰寫了壹封著名的絕筆信：?“我八千健兒已經犧牲殆盡，敵攻勢未衰，前途難卜。若陣地存在，我當生還晉見鈞座。如陣地失守，我就死在疆場，身膏野革。他日抗戰勝利，你作為抗日名將，乘艦過吳淞口時，如有波濤如山，那就是我來見你了。”??
所幸援軍及時趕到，郭汝瑰才得以生還，這和張雲魁相比，也是完全不同。
還有人說張雲魁的原型是黎原，黎原是中央軍校第拾壹期（前身就是黃埔軍校）畢業，1937年畢業被分配到87師——87師可以算是張雲魁87旅的原型部隊，因為看到國軍在淞滬會戰、南京保衛戰的失利，對國軍深感失望，因此在1938年前往武漢八路軍辦事處主動要求加入八路軍，此後歷任八路軍385旅教導隊長，東北野戰軍10縱團長，抗美援朝時擔任志願軍140師師長，1955年被授予大校軍銜，1964年晉升少將。
雖然黎原是在張雲魁的原型部隊，但他剛剛從軍校畢業，只是少尉排長，和張雲魁少將旅長差距實在太大了。要說黎原是張雲魁的原型，也實在說不過去。
因此，張雲魁在歷史上是完全沒有能夠對得上號的原型。說得更直白壹些，就完全就是子虛烏有的虛構人物。實在不明白，在拾肆抗戰歷史上，有過無數可歌可泣的英雄人物，為什麼不表現這些英雄人物，或者以這些英雄人物為原型？放著現成的英雄人物不用，卻偏要去虛構壹個基本邏輯底色都無法自圓其說的人物，還要扯上壹段莫名其妙的錯位感情，太過蒼白而荒唐，所以引來壹片罵聲也就壹點不奇怪了。
（本文圖片來自網絡）- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見