-
_NEWSDATE: 2026-05-02 | News by: 文化纵横杂志 | 有0人参与评论 | 专栏: 哈佛 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
以上关于当代人文学科及其作为通识教育资源的价值所面临的困境，揭示了西方语境中人文学科的内在紧张。这种内在紧张与各种外在环境压力相互交织，构成当今大学人文学科的总体危机。为应对这种困境和寻求生存空间，多年来，人文学科一方面尝试回应当下社会的世俗化诉求，因而衍生为如上所述的功利人文主义诸多变种；另一方面，则如布鲁姆所言，以自身的科学化探求自我存在的合法性。这两种取向在如今倡导跨学科转向的语境中，便是西贝尔（Sharon Sieber）等人所谓的人文学科被社会科学殖民化，它越来越远离了人文学科的“诠释性、分析性、批判性与思辨性”，而是更注重逻辑、数据与事实的分析，并顺应社会经济政治变化与功利需求。如此跨学科转向，或许能为人文学科的发展与成长提供更大的发展空间，但也可能进一步加剧由身份危机引起的内部不安，反而构成一种破坏。［22］多福森也认为：“科学是对自然世界的理解，科学不作规范性的判断，也不关心美或善的问题，更不关心生命的意义。因此，如果人文学科以科学的抱负或成功来定义自身，那么它所面临的只有厄运。”［23］简言之，人文学科如果以其他领域的知识逻辑与研究范式来寻求自身的知识与价值合法性，也可能反噬自身，丧失其在大学中相对独立的存在空间与地位。
▍大学人文学科的存续价值
由以上西方语境中人文学科历史与当下境遇的分析，不妨得出如下结论：当代人文学科的危机存在多重面相，并有着极为复杂多样的内外动因。概括而言，便是外部就业危机与内部认同危机互为表里并相互作用形成一种叠加效应，于是进一步加剧了当代人文学科群体内部的忧患意识。然而，尽管曾经辉煌的历史已成过往，就现实的谋生功用而言又的确勉为其难，但这是否意味着人文学科自身及其教育价值的贬损？答案显然是否定的，赫兰（Donna Heiland）等人援引美国国会报告内容指出：“保持人文学科以及社会科学的学问及其教育的卓越，是21世纪实现国家长远目标包括智力与经济福祉、更有活力的公民社会以及成功的文化外交的手段。”人文学科以其最为根本的方式不仅塑造一个想象的人类世界，而且还塑造了我们的日常生活，人文学科教育是这个世界最不可或缺的建设性与批判性工具。［24］至于人文学科对个体的价值，坎特（Martha J. Kanter）认为，人文学科是诸多永恒知识和智慧的源泉，它们一旦在年轻的头脑中沉淀下来，就能产生最现实的回报，包括是非观念、道德、个体和社会责任。［25］它或许不会为个体带来直接收益，但其间接与潜在收益不可量度。
其实，人之所以为人，人类作为集群乃至社会之所以能够得以维持，不仅在于其由科技与实用知识所创造的物质条件，更在于其作为文化共同体及其成员的存在，否则人与动物无别。就此而言，人文学科不仅是人类文明的结晶而且也是其精魂，它赋予人以生命存在与生活的意义，是维系社会秩序的纽带，也是推动社会文明进阶的思想与观念源头。它甚至是检视当代社会政治、经济与科技发展过程中众多病象与潜在隐患、构建人类理想状态至为关键的思想装备。因此，可以毫不夸张地说，如果没有了人文学科及其教育对人的价值关怀、精神关照与情感润泽，无论个体还是社会都会失去其精神皈依。越是在一个由技术主导的时代和物质主义盛行的社会，人的存在状态与社会的可持续发展越需要有人文学科的涵育。
因此，所谓当代人文学科的危机，并非其自身及其教育价值式微的危机，而是关于人文学科如何能够在坚守其传统本体价值同时，又能应对当代社会各种光怪陆离的面相、层出不穷的问题与危机四伏的人类困境，特别是如何化解由自身内部的专业化、碎片化和价值冲突带来的认同危机。人文学科的本体价值源于大学的自由艺术与博雅教育传统，即开启人的智慧，驯化人的德性，养成人的审美情趣。它并不排斥传统，而是重视当下人类思想、精神、文化、制度与文明的历史缘起与演进脉络，注重与古典文本及其作者之间的平等对话，以视界的融合体察人及其存在状态的古今之变和构成人之尊严的恒久价值。诚如沃林（Richard Wolin）所言，学习历史会让我们察古鉴今和预判未来，防范可能出现的社会不公；学习修辞学提升了我们的沟通能力，说服人们呵护最值得珍视的共同信念与信仰；学习文学会丰富人们的想象力，超越现实条件的限制；学习哲学则教会我们基于理性做出道德判断，明辨是非，区分实质与形式、证据的可靠与谬误以及正义与非正义。［26］
然而，尊重传统并不意味着拘泥于传统。正如埃尔斯指出：“究其本质，人文学科带有修正主义倾向，始终处于不稳定态。但它别无选择，只能挑战既有的知识乃至智慧。既有的解释无论如何明智与权威，都不能成为定论，否则就是人文学科的自我消亡。”［27］在此，所谓的修正主义倾向，其实就是上文提及的功利人文主义与批判人文主义，莫里斯则称之为人文知识生产的功能主义传统与批判理论传统［28］。功利人文主义往往被视为一个带有负面语义的概念，它其实是中性的。相较于批判人文主义的相对超越立场，它更倾向于主动适应社会，倡导人文学科在当今社会潜在的功用价值。譬如，对个体而言，人文学科不仅赋予人以关于人生与生活幸福感的理解，而且有助于提升可雇佣能力中的核心技能，诸如逻辑思维、批判性思维、表达与沟通能力、同理心、共情力以及跨文化理解能力等。看似缺乏实用的文学艺术，在陶冶人们的审美情趣的同时，又丰富了人们在工作世界中的想象力与创造力。对社会乃至整个人类世界而言，功利人文主义主张人文学科要主动应对当下人类社会所面临的种种困境乃至文明危机，包括生态恶化、气候变化、能源枯竭、生物与医学技术滥用、社会贫困、人口增加或减少的压力、人工智能应用等涉及的伦理问题。它甚而认为，自然科学、社会科学以及工程技术领域的知识生产与应用本身，也无法与人文学科的伦理慎思与思想启发绝缘。人文学科的确无法直接生产有用的知识、理论与实用的技术，但正是对现实的关注赋予它以思想或理念的力量，而“思想是所有学科的焦点，这或许也是为什么人文学科依旧是一切基础的缘由所在”［29］。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见