-
日期: 2026-05-04 | 來源: 谷雨星球 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
這幾年，我們明顯感覺到壹個趨勢，大家對名校光環正在。
01
藤校濾鏡碎了
Rain就讀的專業方向是“國際比較教育”，它研究不同國家教育體系的差異，探討教育公平、全球化政策、跨文化交流等議題。
這是壹個聽起來非常“宏大敘事”的學科，在美國大學通常隸屬於教育學院，畢業生通常流向聯合國教科文組織、世界銀行、國際NGO，或者回國進入智庫和高校。
理想情況下，學生應該學習的是：
量化政策分析：如何用數據評估壹個政策是否有效；
教育經濟學：如何分配有限的教育資源，在復雜的政治文化背景下如何推進教育公平。
但現實情況往往是，許多藤校的此類碩士項目（特別是為期壹年的Master項目），課程設置往往流於表面。
如果不幸遇到了“水課”，就容易覺得與理想中的“藤校課程”相差甚遠。
Rain覺察到的“不對勁”，從選課表下來的那壹刻就開始了。
她先是發現，該項目叁門最核心的必修課，竟然由同壹位老師講授（以下將她稱為G老師），並且G老師並非期待中的教授（Professor），而是壹位高級講師（Senior Lecturer）。
要知道，在美國頂尖大學，尤其是研究生階段，核心課程通常應該由該領域不同的教授輪流承擔，以確保學生能接觸到多元的學術觀點和深厚的科研積澱。
“即使是在國內的壹本大學，核心課也不可能讓壹個老師全包圓。藤校擁有全球最充沛的師資經費，為什麼會出現這種情況？”，感到費解。
通過查閱資料，發現這樣的情況不是個例，而是和藤校中的“隱形階級”相關。
很多大學的碩士項目，尤其是非STEM的文科碩士，被業內戲稱為“現金奶牛”。學校為了創收擴招，但教授資源有限，於是大量聘請講師或兼職教授來承擔核心教學任務。
講師雖然也是正式教職，但他們通常沒有科研壓力，也不在終身教職（Tenure-track）體系內。
所以，所在項目的叁門核心課由同壹位講師打包負責，極大可能是該項目為了節省成本，或者該方向的終身教授都在忙著做研究，根本無暇顧及碩士教學。
這對沖著頂尖師資來的學生來說，確實是壹種“貨不對板”。
02
當“多元包容”成為壹句空話
更讓覺得“水”的，是課堂內容的低幼化。
在壹門本該探討宏觀教育政策的研討課上，G老師拋出的討論題目是，“如果你有無限的預算，你會如何建立壹所學校？”。
壹般在這樣的課上，會要求學生在課前閱讀大量文獻，課上進行批判性思考和辯論，討論的話題通常基於真實案例、政策困境或數據分析。
比如“在預算削減30%的情況下，如何保證某貧困學區的午餐供應？，或者“分析某國女童入學率停滯的深層原因”。
而覺得，像“無限預算建學校”的話題，抽離了現實中最棘手的“資源約束”問題，把壹個復雜的政策制定練習，變成了烏托邦式的空想，更像是高中或本科的內容。
對於壹些已經有工作經驗、希望學點真東西的研究生來說，顯得過於蒼白。
“沒有深度拓展，沒有理論鋪墊，整節課幾乎就是照著PPT念”，回憶道，“我們是來學如何解決復雜的教育不平等的，不是來玩‘模擬人生’游戲的”。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見