-
日期: 2026-05-07 | 來源: 大洛杉磯LA | 有0人參與評論 | 專欄: 拜登 | 字體: 小 中 大
在以往最高法院的判決中，不管是贊同還是反對的意見，首先都來自於對憲法條款的解讀，然後才是對案件影響的表述。
然而，拜登提名的大法官凱坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson），似乎是給最高法院埋入壹顆極端的釘子，在歷次的判決中，她不是基於憲法解讀案件，而像是發表政治宣言般對最高法院的判決進行抨擊，甚至另外兩名自由派大法官也不支持她。
原因
勝訴方申請立即執行或批
在最近的路易斯安娜州“黑人國會選區”的判決中也是如此。周壹，最高法院保守派大法官發表協同意見，公開抨擊傑克遜，稱其異議意見“毫無根據且具有侮辱性”。
上周，最高法院以6:3的票數，裁決路易斯安那州的“黑人國會選區”違反了憲法第14和第15修正案。裁決後，路易斯安那州迅速暫停原定於5月進行的國會初選，准備重新繪制地圖。這可能導致目前兩個黑人占多數的國會席位減少壹個，顯著影響民主黨在該州的代表力。
理論上，敗訴方有32天的重新上訴時間，勝訴方也有資格申請立即執行。在美國的判例法的背景下，最高法院為終審法院，敗訴方重新上訴、反敗為勝的可能性幾乎沒有。
因此，在敗訴方未重新上訴的情況下，勝訴方申請立即執行。周壹，最高法院以未署名命令形式批准了立即執行申請。
發爛渣
自由派大法官也不支持她
這下惹惱了拜登提名的自由派大法官凱坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）。傑克遜撰寫了措辭激烈的反對意見。她批評保守派多數“貿然介入這場紛爭”的方式“既不恰當也不明智”，並稱此舉“無異於認可路易斯安那州為了通過新的選區劃分方案而倉促暫停正在進行的選舉”。傑克遜指出，在過去25年中，法院僅兩次放棄32天等待期，此次幹預“不同尋常”，損害了法院“中立的假象”。
傑克遜強調，堅持程序規則是維護司法公正的關鍵。她寫道：“多數派掙脫了‘約束’”，並暗示此舉顯示法院在選舉敏感時期缺乏原則。
值得注意的是，此前在主案異議中，另外兩名自由派大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）和埃琳娜·卡根（Elena Kagan）與傑克遜壹起投了反對票，但此次程序異議中，無壹人支持她。
反擊
“毫無根據且極其不負責任的指控”
最高法院保守派大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）迅速回應，與另外兩名大法官——克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）和尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）共同簽署協同意見，直指傑克遜的指控“不能置之不理”。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見