-
日期: 2026-05-20 | 來源: 剝洋蔥people | 有1人參與評論 | 字體: 小 中 大
“裝都不裝”的造假
大約在4月10日，我收到了壹個朋友的信息，他把討論同濟大學生命科學與技術學院院長王某論文造假的壹篇文章發給了我，意思是讓我也看看熱鬧。
我打開了那篇論文，認真讀了下，尤其是把裡面所有的數據做了對比，結果越看問題越多。
其中壹組數據中，第4列加0.3可以完全得到第3列數據，第4列和第8列也有清晰的加減關系，第5列數據的末位數字全是5。再看另壹組數據，末位數字不是4就是5。我又多統計了壹組數據裡末位數字出現的次數，發現5出現了212次，出現第贰多的6卻只有16次。我又仔細看了作者另外2400個原始數據，發現作者依舊大量重復了5。
為什麼我說這樣的數據是有問題的，舉個例子，假設兩個班級每個班64個人，給這128個人測量身高，精確到小數點後兩位，這兩個班測完了之後，128個人身高數值小數點後面兩位完全壹樣，我把這數據拿給你，你相信這是真實測出來的嗎？
對壹篇論文來說，如果只假壹點點，還不太容易揪出來，但問題大到這種地步，即使是個外行，也能看出來它的假。
我當時沒想太多，收到朋友那條信息兩叁天後，我就把論文的數據問題做成視頻分享了出來，同時也舉報給了國家自然科學基金委員會。
耿同學提供的論文數據造假證據。圖源：“耿同學講故事”視頻賬號。
因為我之前也發過柒八條與論文造假有關的視頻，但基本上沒有太大水花。
所以這壹次，我也是當和網友們壹起“吃個瓜”。
除了上述我提到的數據造假，圖片造假也很常見，比如這次我舉報的中山大學某老師的論文。論文中兩張圖中的小鼠明明是同壹張照片，小鼠的姿勢和外形都壹樣，但是小鼠的熒光卻不壹樣。我能想到的造假方式有兩種，壹種是圖片中的熒光是PS的，另壹種作者把小鼠放在機器裡面，通過調整機器參數改變熒光強度。無論是哪種情況，都是嚴重的造假行為。
我最近公開打假的幾篇論文，除了上海大學那篇之外，其他幾篇都不是我最先發現的。像同濟、中山、南開這幾所學校相關學者涉嫌造假的學術論文，在我發視頻之前，網上已經有人在討論了。
“劣幣驅逐良幣”
但不得不說，論文造假很多時候難以發現。我標注出的數據僅占了整體數據非常小的比例，這些問題數據分散在論文各處，所以即使是我，如果沒有仔細看，也看不出它的問題。
對壹些造假論文來說，如果只摻壹點假，甚至連業內人也很難發現。但摻這壹點假，就很有可能提高論文的影響因子，造假就很有收益。比如說，某種藥物在小鼠實驗中的真實效應是10%，但我通過挑選小鼠，把對藥物敏感的小鼠篩選出來，或者去掉最低值，那麼藥效可能從10%的平均值拉高到20%，這樣期刊收錄了，影響因子也高了，對於造假者來說，是實實在在的收益。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: