-
日期: 2026-05-20 | 來源: 剝洋蔥people | 有1人參與評論 | 字體: 小 中 大
在我看來，圖片造假比數據造假更普遍。有些作者會先生成結論，再在大量的實驗照片中挑選出合適的照片，但圖片未必對應於結論，可能將A實驗的照片放在B實驗的結論下。如此張冠李戴，很容易出現圖片重復。
圈子外的人疑惑，這樣壹篇造假的論文為什麼沒有在審核階段就被看出來？壹篇能發《自然》這種級別期刊的論文，壹般情況下會有伍個左右的審稿人，審稿人閱讀時，角落裡的原始數據可能不會去翻，他們會更注重主要內容創新度是否足夠，實驗的大體內容有沒有問題。要人家壹個壹個數據做對比，這不現實，也不應該是審稿人的責任。我們壹般默認數據有問題是原始作者應當負責，從來沒聽說過哪篇論文出問題了把審稿人拉出來處罰壹遍。
耿同學提供的論文圖片造假證據。圖源：“耿同學講故事”視頻賬號。
我認為，壹些造假者主要受利益驅動。比如壹個科研人員申請到某個基金，這個基金支持的科研項目有兩年期限，申請人需要在規定時間內取得相應的成果，但實際上，只要申請人認真做了研究，中間不搞手腳，壹般也不會有什麼問題，只是說這次項目的完成度，會影響下壹次基金的申請。
所以，對壹些人來說，為了能成功申請到下壹次基金，他們有很強的造假動力。
在學術圈子裡，我覺得這就是壹個劣幣驅逐良幣的過程，學術造假的人能夠獲得巨大利益，那麼會給普通的科研人員帶來怎樣的心理刺激？
我打假主要是針對有人才“帽子”的人
我在吉林大學讀的本碩，北京航空航天大學讀的博士，專業壹直是生物，但在博士第伍年時退學了。我讀研時就隱約感覺到，有的論文存在造假行為，那時我還沒做自媒體，只是同學之間討論壹下。
最開始我也會自我懷疑，我和我的同學都很辛苦才考上的研究生，大家都對科研有濾鏡。我那時也會想，有的論文有問題是不是因為我懂得不夠多，有的實驗無法復刻是我的理解能力不夠或者水平不夠。我去問師兄師姐，有些師兄師姐比較實在，直接告訴我，論文是假的。
因此到了研贰研叁，我逐漸意識到，很多時候不是我自己的問題，是論文本身造假，實驗的技術都是通用的，流程都是標准化的，不光我無法成功復制，其他人也重復不出來。
後來在讀博期間我開始做自媒體，做科普，也與網友分享我的讀博感受，給自己的定位就是大家的研究生室友。
因為這個定位，網友們也會在跟我互動時提供壹些學術造假的線索。
我的打假視頻主要是針對有人才“帽子”的人，985院校院長、國家傑出青年基金獲資助者、長江學者，因為在我看來，這些人擁有壹流的科研環境，壹流的實驗室，拿到了國家經費，他們有機會用造假的論文拿到更多“成果”，並對學術圈產生較大影響，性質比較惡劣。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: