-
日期: 2026-05-21 | 来源: 时代周刊 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
我记得读高中时，我曾是几个不同朋友团体的一员。这给了我一个安全网：如果被一个团体排斥，我总能跳到另一个团体去。这也是一种保护机制，让我永远不会在情感上依赖某一段友谊，这样就不会失望。
如今作为成年人，我对我的朋友抱有某种标准，并且珍视那些有情感容量来接纳我复杂性的一对一朋友们。也有证据表明，互惠性的一对一纽带往往比更广泛的社交联结更强韧、更有影响力，因为它们涉及共同的投入和情感交流。
情感投入是我最看重的品质。一个好朋友真心想与我建立联系，并共度有质量的时光。另一些人则只想要玩得开心，这样他们就可以在社交媒体上发一张团体照，通过显示自己拥有庞大的朋友群来获得社会认同。
群体也会带来冲突。德格斯-怀特告诉我，当人们在一对一之外的场合聚会时，可能会形成小派系。我们争相拉近距离，很容易感到被冷落。她说：“这正是为什么在朋友群体中，造成伤害的往往不是重大的背叛，而是小事：谁单独给谁打了电话、谁更快回复了谁、谁和谁变得更亲近了。”
我们天生就倾向于一对一的亲密关系。我最近意识到，一直以来我都在追求错误的结构。因为当我回顾那些真正支撑我走过人生的友谊——那些在我因分手而失声痛哭时陪伴我的朋友，那些在我搬家时过来帮我打包的朋友——它们始终是一对一的。
放下对朋友团的渴望，给我带来了巨大的释然，因为这意味着我的友谊建立在互惠和情感安全之上，而非向外界证明自己。我曾听过这样一句话：“你选择的伴侣能反映出你有多爱自己。”我认为这在友谊方面也同样适用。
我们常常被教导要用能聚集在一个房间里的人数来衡量自己的社交生活。但质量比数量更重要。就像在恋爱关系中一样，友谊不过是两个人一次次地选择彼此。◾- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见