-
日期: 2026-05-21 | 來源: 中國新聞周刊 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
李凱指出，結合公立高校的辦學經費來源等因素，高校食堂、圖書館、教學樓等都屬於公共資源，應在優先保障教學科研需要前提下，向公眾開放。對某些“明星”高校而言，管理的困難並非開放所致，應做的是優化管理方式。比如，若入校人群過多，高校可考慮合理設定開放區與封閉區，分時段管控，公眾可游覽公共景觀、感受文化氛圍，正常的教學、科研也不致受到過分幹擾。
對於學校資源被公眾擠占的問題，李凱建議，部分區域如實驗室等應設置門禁、監控，禁止或限制游客進入。至於部分學生擔憂的偷盜問題，他認為與校園開放並無必然聯系，因開放導致偷盜情形顯著增加的推論站不住腳。
與國內不少高校采取的“有條件開放”模式不同，國外著名高校的校園絕大多數向公眾自由開放。郭英劍認為，這種開放更多是壹種傳統和共識。據他了解，哈佛大學、耶魯大學都不需要刷卡、排隊、登記，游客甚至都不知道自己已進了校園。哈佛大學的很多教學樓都沒有門禁，這種開放反而讓大學更有生命力。《中國新聞周刊》查閱發現，牛津大學、劍橋大學、東京大學等名校都采用了默認隨意進入、特定區域或時段管制的模式。
在文英看來，真正值得討論的從來不是“開不開放”的問題，而是如何更好地開放。大學開放不等於將教育空間徹底景區化，至少，各項資源不是讓公眾無限占用的消費品。
徐傑懷念的則是完全開放時期的那種“活人感”。那時，每年櫻花季，櫻花大道上除了游客，還有擺攤的學生。他們賣壹些文創、自制花環和小吃，跟游客聊學校的景點、文化，賺錢的同時也豐富了知識。有學生沒有登記、違規擺攤，被校內管理人員“抓住”，還會演悲情戲，對方常會心軟放過。“那才是真正的包容開放，自由浪漫。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見