-
日期: 2026-05-22 | 來源: 加西網 | 有0人參與評論 | 專欄: 買房賣房 | 字體: 小 中 大
（加西網綜合）新加坡壹宗圍繞“99:1購房結構”的房產糾紛案在上訴庭迎來終審判決。
法院裁定，壹名華裔女子成功維持其在壹套價值186.5萬新元（約合人民幣1000萬元左右）公寓中的99%產權份額，即使其前男友聲稱自己實際出資更多。
圖片與事件無關
新加坡上訴法院裁定，男方傑克·諾爾（Jake Ngor）提出的更大份額主張“證據前後矛盾且不可靠”，因此不予采納，並維持原有的產權登記比例。
此外，法院進壹步指出，即便雙方本意並非以99:1比例反映真實出資與權益，該訴求本身也涉及規避額外買方印花稅（ABSD）的非法目的，因此不應獲得支持。
法院同時判令男方向前女友米莉·黃（Millie Wong）支付5萬新元訴訟費用。房產登記99:1 分手後引發糾紛
根據媒體的報道，該對情侶於2019年12月在武吉知馬（Bukit Timah）購買希爾克裡斯特阿卡迪亞（Hillcrest Arcadia）公寓，並將產權登記為99%歸女方、1%歸男方。
然而在2020年交易完成數月後，兩人分手。隨後在2023年，男方就產權問題提起訴訟，要求重新分配房產權益。
男方主張，該99:1結構是為了緩解女方對感情不安全感，同時也是為了規避未來購買第贰套房產時需繳納的額外印花稅（ABSD）。
女方則堅稱，該比例本身就代表雙方真實的法律與實際權益分配，並不存在所謂“附加條件”。
男方主張被法院否定
壹審法院曾部分認定男方對房產擁有約54.22%的實際權益，基於其出資較多。
但上訴法院在2026年5月20日作出最終裁決，認為壹審對證據評估存在問題，並指出男方說法存在多處矛盾，缺乏可信度。
法院在判詞中指出，男方關於“出軌觸發條件”的解釋前後不壹致，從“出軌即女方全權擁有房產”，到後來改稱“僅影響其是否承認99%權益”，但未能給出合理解釋。
法院認為，這壹核心說法的不壹致嚴重削弱其主張可信度。
相比之下，女方的解釋更具邏輯性，即99%產權是雙方在關系存續期間對信任與承諾的壹種安排，而非附帶條件交易。
法院強調：不得通過產權結構規避稅務
上訴法院同時強調，即便存在“結果信托”安排，也可能構成通過99:1結構規避額外買方印花稅（ABSD）的行為。
法院指出，新加坡公民在購買第贰套房產時需繳納20%ABSD，第叁套及以上為30%，而99:1結構常被用來規避相關稅負。
法院認為，如果支持男方主張，將變相允許其在保留房產權益的同時規避稅收義務，因此涉及“非法目的”。
判詞寫道：“鑒於逃稅行為的嚴重性，拒絕其訴求並不構成不成比例的法律後果”。
“99-1購房模式”持續受監管關注
近年來，新加坡稅務局加強對“99-1購房結構”的審查，該模式通常用於讓共同購房者通過比例分割降低稅務成本。
業內人士指出，此類結構在法律邊界上長期存在爭議，已引發多起房地產代理與律師相關訴訟。
法院此次判決被認為再次明確：通過結構設計規避印花稅的行為，將不受司法保護。
法院文件還提到，女方當初將99%產權視為關系承諾的壹部分，用以表達對伴侶忠誠的期待。
法官形容，該安排在關系破裂後反而成為“利益約束工具”，也導致雙方最終對簿公堂。
隨著終審判決落定，這場持續數年的房產爭議正式畫下句號。- 地產及投資版面的文章僅供參考，不作為投資建議。投資有風險，入市請謹慎！
- 溫哥華網版權所有，未經授權或許可，嚴禁轉載或摘錄
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見