-
日期: 2026-05-24 | 来源: 观察者网 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
一块橡皮，一次表扬或批评，一包没换回来的零食。
这些事小到什么程度？小到可能孩子睡前都懒得跟你提一句。但如今，它们正以“投诉举报”的名义，化作一场密密麻麻的石头雨，劈头盖脸地砸向讲台。
近期，某高校教师在直播连麦时与家长的对话，招致后者向学校进行长达两个月的举报，影响正常科学教研。虽然校方发布调查结果称无违规行为，但此事在互联网舆论场上激起的争论着实不小。
很多人不禁发问：当拥有一定知名度的高校教师面对“连环式”举报急需自证清白，尚且有学校一纸调查为其“制度托底”，那么，那些在普通学校站了一辈子讲台的老教师呢？那些刚入职就直面家校冲突的年轻班主任呢？
当“石头”砸向他们的时候，身后有什么呢？
资料图：教师分发新学期教材
01 当讲台下起“石头雨”
上述的教师遭遇绝非孤例，甚至谈不上冰山浮出水面的一角。
C市一位小学英语老师告诉我，这学期才过去一半，她已经被同一个家长投诉了三次。第一次，“授课内容太难”；第二次，批评了上课说话的学生——“太过严厉”；第三次，她当着全班表扬了几名认真听讲的孩子。没想到，那个没被点到名的学生当场嚷嚷：“老师偏心！小心我妈去教育局告你！”
一个孩子，已经被“训练”出了用“告老师”当武器的记忆。更可怕的是，频繁的谈话和调查虽然次次证明她的清白，却让这位老师变得草木皆兵。“现在想表扬谁，得偷偷摸摸的，背着那个孩子。”
当一个老师连批评教育都不敢，连正面表扬都要躲着做，教育的光亮还能照进多少角落？这不是孤例，这是一种正在全国教师群体里快速传染的“寒蝉效应”。老师们开始主动弯下腰去——不是“俯首甘为孺子牛”，是本能的自保。他们把师徒制“传道授业解惑”的格言，悄悄换成一句更“安全”的经验：“尊重他人命运，放下助人情结”，“渡可渡之人”。
在各类家长的投诉清单里，能窥见一个极其荒诞的剧场：
家长举报老师“在办公室当着学生面吃外卖”——理由是“不雅观”。学生丢了块橡皮，举报老师“管理不善，导致财产损失”。作业布置多了——“增加负担”；布置少了——“不负责任”。批评得严——“伤害学生心灵”；管得松——“不负责”。最离谱的是，有老师仅仅批评了犯错的学生几句，就被家长一口咬定“体罚殴打”。
这出荒诞剧里，还夹杂着让人笑不出来的黑色幽默。S市一位年轻教师，实在受不了当班主任的折磨，想辞职又没门路，竟灵机一动——伪装成家长举报自己“作业太多”。学校一看，有人举报，赶紧“息事宁人”，撤了她的班主任。
一个老师，被逼到用举报自己的方式解救自己。
有人说，这叫“监督”或“维权”，但数字可不会撒谎。《半月谈》2024年报道过一个触目惊心的数据：西南某基层教育局在2024年前8个月，收到128条针对教师的举报，调查下来，只有7起基本属实。121：7，超过九成的举报，都是情绪化宣泄甚至恶意诽谤。
家长只需要动动手指，打一个12345，或者在政务平台上复制粘贴一段情绪化的小作文，就能轻轻松松把一位老师拖进漫长的“自证泥潭”。就像一颗颗被肆意丢出、毫无成本的石头。反正砸到人了，算我赚了；砸不到，丢出去的石头也不值钱。扔石头的成本无限趋近于零，被砸的人却要翻山越岭去证明“我没被砸中”。石头雨下得这么密，教育这片土地，被砸得坑坑洼洼。
那么问题来了——举报究竟是如何从正当的监督渠道，滑向被滥用的深渊的？
为什么学校和教育部门在面对不实举报时，常常选择“息事宁人”？
02 权力失衡
先想象一下这个场景：一位家长拍案而起，举报信、投诉电话、网络帖子满天飞。教育局接到投诉必须处理，调查要时间，写报告要时间，找人谈话要时间。如果这位家长是那种“不达目的不罢休”的类型，处理这件事的行政成本和舆论风险将成倍增长。于是，最“高效”“理性”的决策出现了——无论举报是否属实，先让老师低头或滑跪，把事情压下去。“道个歉就好了嘛”，“先写份检讨”，“大事化小，小事化了”。
如果老师不妥协，决定硬刚到底呢？等在前面的，是一条用荆棘铺成的“自证之路”。
先是接到通知。有时候连举报信写的啥都不知道，但是必定要配合调查。接下来是写情况说明。一份不行，两份；这个部门交了，那个部门还要。“如果举报涉及到体罚、师德、校园霸凌，每一次都要像写案件的审讯笔录，时间、地点、监控、证人，缺一不可。最麻烦的是找人证。要一个一个联系当时在场的学生、家长、同事，请求他们为你作证。”有时候非涉事学生之间、家长之间话传话造成纰漏，还要另给“不明真相的围观群众”认真解释。每一次联系，每一次解释，都是一场透支家校互信的“人情借款”。
在这场不对等的博弈中，举报者几乎零成本；而被举报者，在聚光灯下，接受一场钝刀子割肉的审判——得罪领导，得罪系统，还遥遥无期。
最不可控的是舆论场上的悖论。家长们从情感上大多会支持老师硬刚到底，比如此次事件，网络上为这位高校教师叫好的留言动辄上千。再如，2026年1月，《海峡教育报》关于“教师‘投诉焦虑’”的问卷调查显示，95%的公众对建立“家长行为反馈（投诉）平台”表示支持或谨慎支持。
这些都是极好的舆论信号，可一旦具体事情落到自己孩子的班级头上，画风就不好说了。想象一下，如果你孩子的班主任因被举报而被迫配合调查，她本该用来备课、辅导学生的精力，全被耗在写材料上。班级群的消息变少了，作业批改变慢了，孩子们感觉到老师的心不在焉。这时，原本同情老师的家长们态度会逆转：“老师你就不能委屈一下，把事情早点过了好好教学吗？”“为了跟一个家长赌气，耽误了我们所有孩子，值得吗？”
L市一位由班主任转为行政岗的老师对此深有体会。因在五升六的假期建议“学有余力的学生可以接触一些小四门课外书籍”，她被一名后进生家长反复举报“歧视成绩差的学生”。她拒绝向举报者道歉，最终在六年级开学时被撤换。“小升初的关键时期，为了硬刚一个巨婴家长，把其他学生和家长都抛弃了。”——原本支持她的家长们，竟也开始埋怨起她来。
因此，“牺牲老师以安抚家长”，在单个冲突里，是最高效、成本最低的局部灭火术。但这套短视逻辑却在系统层面释放了一个致命的信号：家长闹得越大，效果越好。它像一把火，点燃了“破窗效应”的引信。当越来越多的家长发现，只需动动手指就能让老师低头、让学校妥协，恶意举报便如瘟疫般蔓延开来。当老师因为怕举报而不敢管、不敢说、不敢夸、不敢批评；当校长选班主任时，第一个念头不是“她教得怎么样”而是“她会不会容易被举报”——跪着的老师，真的教不出站着的学生。当越来越多的家长开始跟风“掷石子”时，被砸碎的不只是老师的职业生涯，更是整个教育生态的信任根基。
简单来说，问题的根源在于一个简单粗暴的不等式：
举报的零成本 + 调查程序的高流转成本 + 教师的无限自证成本 = 巨婴家长的单方面胜利
如果把视角拉得更高，这场“举报狂欢”背后，还嵌套着整个社会教育的权力失衡。过去几十年，中国教育经历了从“无人监督”到“过度监督”的急剧转折。一方面，学校教育被迫承担起过去由家庭负责的心理辅导、行为矫正等功能，老师被要求是全能的神；另一方面，教师的权威却在以肉眼可见的速度崩解。那么，当一个群体既被寄予厚望又没被信任托举，既被要求承担一切责任又不被赋予对等的权力，我们实际上是在要求他们做一件不可能的事：既当管家，又当保镖，还要当心理咨询师，还可能得小心提防偶尔飞来的石头。
家长端的权利意识在狂飙，教师端的权力基础却被悄悄掏空。所谓的“跪着的老师”，不过是这座失衡天秤上，最先被压弯的那根柱子。
03 一个值得借鉴的思路
举报这把本该守护正义的达摩克利斯之剑，不能变成谁都可以拿来砍着玩的玩具。
令人欣慰的是，社会各界已经意识到问题的严重性，一系列补救措施正在酝酿和推进。
先从制度说起。好消息是，全国人大代表、云南省沧源佤族自治县国门小学副校长李瑞芳在今年两会上提出了针对性的建议：严惩恶意举报，强化涉教网络空间治理，压实平台责任，对造谣诽谤、恶意炒作、流量牟利等行为依法追责。
2026年福州两会期间，福州市政协委员林德志等联名提案，建议依托12345政务服务平台增设“家校沟通与投诉举报”子栏目，推动家校矛盾规则化治理，要求投诉方必须上传完整证据，系统对证据不全的投诉引导补充，否则不予受理。同时组建家校矛盾专业裁决委员会，成员由教育局监察人员、教育教学专家、法律顾问、家长代表、教师代表等组成，在15个工作日内作出裁决。
教育部也在行动。2025年9月，教育部明确表态：在落实师德违规“零容忍”的同时，也要及时澄清涉师不实举报，会同公安部严厉打击诋毁、污名教师等违法行为。全国政协会议上，民进中央副主席何志敏也建议严肃处理涉教师恶意投诉和不实举报，避免社会压力和教育焦虑过度向教师传导。
在具体操作上，一个值得借鉴的思路是：在接到举报后，由教育部门和校方的行政人员承担主要的调查和质询工作，而对涉事老师的“取证程序”做集中化处理。比如可以参照“一站式询问保护机制”那样，以一次精准、完整、高效的取证为原则，组织一次集中的调查询问，把所有需要老师配合的事实澄清工作在一轮取证中就完成闭环。然后涉事老师回归正常的教学秩序，剩下的分析、核实、判定由专业调查人员接手。这样既保障了调查的公正性，也能最大限度减少调查行为对被举报老师正常教学工作的扰乱。换句话说，不要让“寻找真相”的成本，大部分落在被调查者的肩上。
举报机制，本该是家长监督教育的正当渠道。但一个健康的监督系统，必须有着基本的要素：恰当的门槛——不能低到谁都能踩进来；必须的举证责任——空口白牙和小作文不算数；严厉的追责机制——举报属实严肃追责，诬告也得付出代价。总之，要打破“零成本举报”与“高成本自证”之间的不对等。让恶意举报者付出应有的代价，让真正的合理诉求获得畅通渠道。
勾犇/图新华报业网
04 别乱扔石头了，搭座桥吧
坦率地讲，制度只是底线，它治不了根本。它化作的盾牌或许能挡住石头，但渗不透人心。真正能拆掉这场“举报狂欢”舞台的，在每一个家长的内心深处。
为什么有人会为了一块橡皮、一顿外卖、一次推搡，就毫不犹豫地举起举报这件本该沉重的武器？
答案，可能要回到那些家长自己身上——极端的受害者逻辑和自私的巨婴心理。
这类家长分两种：一种是故意的“维权斗士”，把孩子的每一丝不顺心都翻译成外界的“迫害”，老师同学是恶人，学校是帮凶，只有自己是孩子唯一的护法。另一种是无意识的“摄像头父母”，24小时悬在孩子头顶，事事介入，分秒不落。
这种“过度保护”的背后，是一颗无法承受孩子哪怕一点瑕疵和挫折的心。然而，教育学者们早已反复警告过我们：儿童的社交技能不是在“无菌的真空环境”里培养出来的，而是在一次次的摩擦、冲突、误解与修复中，像锻炼肌肉一样慢慢长出来的。
孩子在学校里跟同学吵架了，如果他是一个人回去面对和处理，他可能会学到“原来不能轻易说伤人的话”“原来道歉和好的感觉不错”；但如果妈妈直接冲进学校、找老师、找校长、发千字檄文、在家长群里与人骂战——孩子学到的唯一东西是：原来遇到任何不顺心，那都不是我的错，第一反应就是找一个“替罪羊”，把事闹大。
家长的保护罩越厚，孩子在真实社会里的生存能力就越弱。那些被家长过度保护的孩子，往往长大后最缺乏抗挫折能力和独立解决冲突的能力。以为是盔甲，其实是牢笼。以为是爱，其实是剪掉孩子伸向真实世界触须的剪刀。最终养出来的，是一个身体长大、灵魂却还在吃奶的“巨婴”。这或许也解释了，现在部分大学生和刚出社会的青年明明成年已久，却散发着一种“失权成长”后幼稚、“精神未成年人”的气息。
回到开头。有朋友曾劝这位高校教师：认个怂，删了视频，息事宁人。她也动摇过。但后来当她看到评论区里那一千多条留言——密密麻麻写满了全国一线教师积压多年的委屈——她决定，这次硬刚到底。但不是所有老师都能被“公正”两个字稳稳托住。
这场关于“零成本举报”的讨论，最终要流到哪里去？
不是拆掉举报的路，不是堵上家长的嘴，更不是让老师变成跪着的沉默教书机器，而是让监督回到它本该有的样子——严肃的，负责任的，有门槛的，有代价的。让真正有问题的老师被揪出来，让清白被玷污的老师得到保护，让教育生态回到那个最朴素的原点：家长和老师，本就是为了孩子并肩的战友，不是彼此的敌人。
桥梁不是靠扔石头砸出来的。这需要制度，也需要人心。或许下一次，当孩子因为一块橡皮、一次批评、一包没换回来的零食而委屈时，蹲下来看着他的眼睛说：“来，我们聊聊，这件事你可以怎么自己解决。”
正如这位老师在这场风暴中总结的那句话：教育最好的样子，不是谁告倒了谁，而是家校并肩，共同托举起孩子的未来。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见