-
日期: 2026-05-26 | 来源: BBC | 有0人参与评论 | 专栏: 北京 | 字体: 小 中 大
美国德国马歇尔基金会印太项目高级访问研究员高敬文（Jean-Pierre Cabestan）对BBC中文表示：“中国人喜欢等级制度、排名，中共尤甚。这样做是要视乎有关国家有多大能力或有多愿意在众多议题上满足中方要求，而创造出不同程度的亲近性。”
高敬文说，这些议题可以是台湾，可以是“一带一路”倡议，诸如此类。“要是一些国家愿意参与进中国强加的这个游戏，它们便能爬上阶梯，也许还会感到自豪。但这也造成了各国对中国倡议、理念和目标的服从。”
中国外交部从未公开这些合作与伙伴关系的高低之别。中国现代国际关系研究院前副院长冯仲平与助理研究员黄靖曾在2014年发表论文称，曾有政府资助报纸试图制作此类名录，却遭外交部官员阻止，因为当局担心此举会引起混乱和不必要的不满。
同济大学政治与国际关系学院院长门洪华教授曾在2015年论文中提出，各伙伴关系可分为三大类：全局性的伙伴关系、战略性的伙伴关系、一般性的伙伴关系。
其中，中国与俄罗斯之间的“全面战略协作伙伴关系”级别最高，是唯一的“全局性的伙伴关系”；中国与巴基斯坦之间的“全天候战略合作伙伴关系”是“战略性的伙伴关系”中最高一级；其他“战略合作伙伴关系”、“战略伙伴关系”、“战略合作关系”均在这大分类之下。
2023年10月，直属中国外交部的中国国际问题研究院亚太研究所特聘研究员项昊宇给出另一套分类方法，包括一般性伙伴关系、冠以“全面”或“全方位”的伙伴关系、一般性战略伙伴关系、冠以“全面”、“全球”、“全方位”的战略伙伴关系，以及冠以“全天候”、“永久”的战略伙伴。
朝鲜与中国之间的《中朝友好互助条约》是中共建政至今唯一签订过的共同防御条约。（路透社）
台湾中华经济研究院第一研究所分析师吴柏宽与助研究员王国臣则提出另一套分类方式：先区分“战略伙伴”与“一般伙伴”两大类，然后各依次划分“全面合作”、“合作”、“全面”和普通四类。
美国得克萨斯大学奥斯汀分校林登·约翰逊公共事务学院副教授陈喜娜认为，中国这种对双边关系的分类与命名方法十分独特，甚至是不寻常。她对BBC中文表示，她会将任何带有“全面”字眼的关系放高一线。
她指出：“与美方相比，中方一直更重视为中美关系选择一个恰当的概念标签。中国倾向于从宏观概念出发，逐步细化到具体细节，而美方则往往更注重解决具体问题。”
但这些分类体系均未考虑朝鲜地位问题。由于中国与朝鲜签署有共同防御条约《中朝友好合作互助条约》，一些中国自媒体主张中朝关系级别高于一切。中国外交部的官方描述则是“中朝传统友好合作关系”。
高敬文指出，朝鲜作为唯一跟中国签有正式盟友合约的国家，关系有其特殊性。但朝鲜实际上是中国的负累，凸显了这种关系排名徒具形式主义的一面。
高敬文指出，朝鲜作为唯一跟中国签有正式盟友合约的国家，关系有其特殊性。但朝鲜实际上是中国的负累，凸显了这种关系排名徒具形式主义的一面。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见