-
日期: 2026-05-26 | 来源: APPSO | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
测试结果：初始文章 AIGC 检测结果：61.7%
除了在 PaperYY 平台的对照测试外，真正能较好完成“降 AI”任务的，竟只有 SpeedAI。
然而，这一结果并不能证明 SpeedAI 在“降 AI”方面表现出色，反而使整个测试显得更加扑朔迷离。
于是，我们进一步选取了两个极端案例——ChatGPT 改写后被判定为 100% AIGC 的“文本一”与 SpeedAI 改写后被判定为 0% 的“文本二”，让 Grok 对其进行详细的对照分析。
乍一看似乎有点道理，然而回到具体文本，我们会发现 Grok 不过是照着已有结论套说辞，“锤子找钉子”罢了，实际上：
SpeedAI 生成的“文本二”中同样使用了很多抽象的理论词汇如“社会象征”“叙事装置”等；
ChatGPT 生成的“文本一”中其实具有更多处以“我”作主语的所谓口语化表达。
但话说回来，如果论文中都是充满“人味”的口语表达，而缺少专业理论词汇，还能叫学术论文吗？逻辑清晰、条理分明的表达方式，什么时候变成 AI 专属了呢？
写作本该是思考与表达，而非证明“我不是 AI”
筋疲力竭地“降 AI”之后，尽管我的论文顺利通过了系统检测，但很多地方也变成了我不认识的样子。
在这个过程中，最终的论文质量似乎不再是衡量的标准，关键变成了如何向系统证明我不是用 AI 写的。
这种本末倒置的操作消耗了我很多本该投入在论文思考、打磨和创新中的时间、精力和金钱。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见